ОБ ОБРАЩЕНИИ НАЧАЛЬНИКА УПРАВЛЕНИЯ ПО

ПЕЧАТИ, ПОЛИГРАФИИ И МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ В.П.ЯЦКО

Решение № 3(137) от 22 января 1998 г.

            В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации поступило обращение начальника управления по печати, полиграфии и массовой информации администрации Сахалинской области В.П.Яцко, в котором он просит оценить действия областной газеты “Советский Сахалин”, нарушающие, по его мнению, требования законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

            Как следует из обращения, областная газета “Советский Сахалин”, систематически публикуя критические материалы в адрес ряда должностных лиц администрации Сахалинской области, “намеренно замалчивает реакцию и ответы администрации области  на критику”, формируя тем самым “негативное отношение населения к администрации области”.

            Рассмотрев представленные сторонами материалы, заслушав заявителя, его юридического представителя Кащенко М.В., главного редактора газеты “Советский Сахалин” Сорочана В.М., корреспондента этой газеты Мартынова Г.В., Судебная палата установила:

            В течении ряда лет газета “Советский Сахалин” публикует критические материалы в отношении администрации Сахалинской области, ее должностных лиц. Так, в 1996 г. в номерах 129 за 12 июля и 141 за 30 июля были опубликованы статьи “Кресло чиновника - надежная броня” и “Валюта уплывает, а фирмы процветают”. В № 139 от 26 июля того же года - материал “Чья рука в бюджетном кармане?”.

            В этих публикациях ставились вопросы о недостатках в кадровой политике администрации Сахалинской области, а также о нарушениях администрацией требований валютного, экспортного и налогового законодательства РФ.

            В 1997 г. газета “Советский Сахалин” в номере № 71 за 17 апреля публикует критический материал группы авторов (В.Гвоздиков, В.Кульбаков и Г.Мартынов) под названием “Лицемерие власти или власть лицемерия”. Спустя некоторое время - еще один материал на ту же тему - “Будет ли дана принципиальная оценка фактам нецелевого использования нефтегорских денег?” (№ 101 за 3 июня 1997).  Авторы этих публикаций ставят под сомнение целесообразность и законность действий некоторых чиновников администрации Сахалинской области по использованию валютных средств из фонда “Сахалин-Стихия”.

            Судебная палата отмечает оперативность реакции администрации Сахалинской области на критику газеты. Так, уже в день появления статьи “Валюта уплывает, а фирмы процветают”
30 июля 1996 г. губернатор области И.П.Фархутдинов издал распоряжение “О комиссии по проверке материалов, изложенных в газете “Советский Сахалин” 12.07.96 и 30.07.96”. Результаты этой проверки были рассмотрены на коллегии при губернаторе. Итогом рассмотрения явилось постановление губернатора  № 486 от 18.10.96 “О результатах проверки статей, опубликованных в газете “Советский Сахалин”.

            Аналогичную по оперативности реакцию получила статья В.Гвоздикова, В.Кульбакова, Г.Мартынова (“Советский Сахалин”
№ 145 за 8 августа 1997 г.) “Чтобы власти ощущали безнаказанность, достаточно простого невмешательства в их дела”. 18.09.97 было издано Постановление губернатора Сахалинской области “О результатах проверки статьи “Чтобы власти ощущали безнаказанность, достаточно простого невмешательства в их дела”, опубликованной в газете “Советский Сахалин”.

            Ответной оперативности в публикации газетой “Советский Сахалин” информации о реакции власти на критические выступления в ее адрес администрация Сахалинской области не получила, что дало ей основание для вывода о намеренном замалчивании газетой,
о сознательном формировании негативного имиджа власти. Заявитель полагает, что подобные действия редакции газеты способствуют разжиганию социальной нетерпимости и в этом смысле нарушают требования ст.4 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”. 

            Судебная палата отмечает, что 30.10.96 в адрес редактора газеты “Советский Сахалин” Сорочана В.М. было отправлено письмо за подписью и.о. начальника контрольного управления администрации Сахалинской области Ю.И.Кузина. Содержанием этого письма явилось информирование редакции газеты “Советский Сахалин” о принятых администрацией Сахалинской области мерах по проверке фактов, изложенных в критических публикациях “Советского Сахалина” под названиями “Кресло чиновника - надежная броня” и “Валюта уплывает, и фирмы процветают”. В письме не ставился вопрос о его обязательной публикации, не акцентировалась и проблема достоверности сведений, распространенных газетой в этих критических публикациях. Вместе с тем Судебная палата не считает правильной реакцию редакции газеты “Советский Сахалин” на это письмо, оставленное ею без внимания.  Учитывая безусловную общественную значимость проблемы, редакция могла и должна была найти возможность информировать читателей о позиции и действиях областной администрации.

            Судебная палата также отмечает, что 6 июня 1997 г. губернатор Сахалинской области И.П.Фархутдинов обратился с письмом редактору газеты “Советский Сахалин” Сорочану В.М. В этом письме губернатор информировал газету о действиях администрации области по целому ряду критических публикаций газеты 1996-1997 годов, особо акцентируя свое внимание на публикации В.Гвоздикова “Будет ли дана принципиальная оценка фактам нецелевого использования нефтегорских денег” (“Советский Сахалин” за 3 июня 1997). В этой части письма И.П.Фархутдинов указывает на те сведения, которые с его точки зрения, не соответствуют действительности в публикации В.Гвоздикова.

            Судебная палата считает доводы редакции газеты “Советский Сахалин”, руководствуясь которыми она фактически отказала губернатору области в публикации ответа на статью В.Гвоздикова, не основательными. Редакция не выполнила требования ст.44 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” об обязательной (в течение месяца со дня получения) письменной форме уведомления заинтересованной организации об отказе в публикации ее ответа с указанием мотивов такого отказа. Именно в этом уведомлении необходимо было проинформировать администрацию области о наличии у редакции газеты доказательств соответствия действительности оспариваемых в ответе губернатора сведений и предложить взаимоприемлемую форму публикации ответа.

            Кроме того, избранный редакцией способ информирования читателей об ответе губернатора области в виде цитирования его фрагментов в другой статье, по мнению Судебной палаты, некорректен и способен вызвать искаженное восприятие читателями данного ответа как целостного документа. Требование губернатора Сахалинской области о публикации ответа в избранной им форме и с учетом требования закона об объеме и сроках ответа правомерно.

            Вместе с тем, Судебная палата не разделяет позицию заявителя в той части, что “комментируя ответы по своему усмотрению” газета “Советский Сахалин” навязывает читателям “свое субъективное мнение”. Право на редакционный комментарий ответа предусмотрено законом Российской Федерации “О средствах массовой информации”.

            Учитывая изложенное, руководствуясь п.8 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации,  Судебная палата решила:

            1. Признать требование губернатора Сахалинской области И.П.Фархутдинова о публикации фрагмента его ответа редакции газеты “Советский Сахалин” от 6.06.97 в части, касающейся публикации В.Гвоздикова “Будет ли дана принципиальная оценка фактам нецелевого использования нефтегорских денег”, правомерным в смысле ст.46 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”.

            2. Считать требования заявителя о признании нарушений редакцией газеты “Советский Сахалин” положений ст.4 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” необоснованными.

            3. Рекомендовать редакции газеты Советский Сахалин” и администрации Сахалинской области строить дальнейшие взаимоотношения в строгом соответствии с нормами Закона Российской Федерации “О средствах массовой инфомации”.

            4. Предложить редакции газеты “Советский Сахалин” опубликовать настоящее решение.