ОБ ОБРАЩЕНИИ ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА  И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Л.И.ХОЛОДА В СВЯЗИ  С ПУБЛИКАЦИЯМИ ГАЗЕТ “РОССИЙСКИЕ ВЕСТИ”, “НОВАЯ ГАЗЕТА”,

“КРЕСТЬЯНСКИЕ ВЕДОМОСТИ”, “АФАНАСИЙ БИРЖА”

Решение № 5(139) от 19 февраля 1998 г.

            В Судебную палату обратился заместитель Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации Л.И.Холод в связи с публикациями газет “Российские вести”, “Новая газета”, “Крестьянские ведомости”, “Афанасий Биржа”. По мнению заявителя, эти СМИ распространили сведения, не соответствующие действительности, основанные на ложной информации, непроверенных фактах и слухах.

            Как указал заявитель, речь идет о настоящей “войне”, информационной травле, развернутой рядом СМИ против Минсельхозпрода в целом, отдельных его руководителей и лично против Л.И.Холода.

            Рассмотрев указанные публикации, изучив соответствующие нормативные акты, иные документы, заслушав Л.И.Холода, его представителя М.Ю.Барщевского, главного редактора газеты “Крестьянские ведомости” И.Б.Абакумова, корреспондента газеты “Крестьянские ведомости” Е.М.Квитко, представителя “Новой газеты” Я.С.Кожеурова, представителя АКБ “СБС-АГРО” Т.С.Эяссу, Судебная палата установила:

            В ноябре-декабре 1997 года в газетах, указанных заявителем, действительно были опубликованы материалы, содержащие резко критические оценки деятельности Минсельхозпрода России по ряду аспектов, в частности, по финансированию аграрного комплекса.

            При этом центральной фигурой публикаций действительно является Л.И.Холод, с деятельностью которого авторы материалов связывают крупные просчеты и злоупотребления, имевшие, по их мнению, место в государственном регулировании агропромышленного комплекса. Рассматривая настоящий информационный спор, Судебная палата учитывает общественно значимый характер публикаций, необходимость обеспечения объективного и всестороннего информирования граждан России о деятельности госаппарата, в частности, в такой жизненно важной сфере как сельское хозяйство и продовольствие.

            Признавая и отстаивая право журналистов, редакций СМИ на критический анализ деятельности органов власти, отмечая большую социальную значимость журналистских расследований в данной сфере, Судебная палата считает необходимым одновременно указать на то, что подобные публикации должны строго соответствовать требованиям законодательства и нормам журналистской этики, опираться на достоверную, проверенную информацию.

            Однако, как следует из контекста статьи С.Филоненко “На село повеяло холодом” (“Российские вести” от 25.11.97 г.) и редакционного материала “Кто остановит ФПК” (“Новая газета” от 24.11.97 г.),  деятельность Л.И.Холода безосновательно увязывается со злоупотреблениями и просчетами бывших руководителей Федеральной продовольственной корпорации.

            В официальном ответе Аппарата Правительства Российской Федерации на запрос Судебной палаты сообщается, что утверждение указанных газет о причастности Л.И.Холода к организации и  деятельности ФПК является надуманным и голословным.

            В ответе Аппарата Правительства содержится также аргументированное опровержение и ряда других сведений, приведенных в указанных заявителем публикациях.

            Так, не соответствуют действительности распространенные Пресс-службой СБС-АГРО (“Российские вести” от 27.11.97 г.) сведения о том, что “Холод еще с весны препятствует принятию постановления Правительства по поставкам продовольствия для армии, тем самым грудью отстаивая интересы близких ему структур, пристроившихся к этой кормушке. Ожидаемый результат: армия вновь будет кормиться зарубежной тушенкой, а российский крестьянин лишится выгодных контрактов”.

            Объемы поставок сельхозпродукции и продовольствия военным на 1997 год были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 525-20 “О государственном оборонном заказе” еще 5 мая 1997 года. Причем, по действующему порядку госзаказчиком по закупкам и поставкам сельхозпродукции и продовольствия военным является Министерство обороны, а не Минсельхозпрод, в функции которого входит лишь закупка продовольствия для формирования оперативного резерва Правительства и поставки его на экологически загрязненные территории.

            Кроме того, в соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 1997 г. № 294 государственным заказчикам предписано закупать для военных и приравненных к ним спецпотребителям продовольственные товары, вырабатываемые в основном российскими товаропроизводителями.

            Также не соответствуют действительности сведения, распространенные в статье Е.Квитко “Холодная осень 97-го” (“Крестьянские ведомости” № 47 за 1997 г.) о том, что “Альфа-банк” внезапно, без специального постановления, фактически по личному решению Леонида Холода “возник” в качестве банка-оператора спецфонда льготного кредитования агропромышленного комплекса. Данная информация приводится журналистом со ссылкой на выступление на пресс-конференции председателя правления Агропромбанка А.Рассказова.

            Однако, решение о привлечении КИБ “Альфа-банк” для кредитования сельхозпроизводителей из спецфонда было принято на совещании в Правительстве Российской Федерации 7 апреля 1997 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.97 г. “Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году”.

            По мнению Судебной палаты, характер необоснованных и оскорбительных обвинений Л.И.Холода как должностного лица имеют и следующие сведения из оспариваемых публикаций: “При этом часто называют ряд полубандитских, а то и просто бандитских коммерческих структур, интересы которых лоббирует замминистра”, “...друзей у Холода много и они не только в органах государственной власти, но и в криминальных кругах” (С.Филоненко, “Российские вести” за 25.11.97 г.); “все, чем сегодня руководит этот высокопоставленный чиновник, подчинено лишь одному принципу - выгодно это лично ему или нет” (Пресс-служба СБС-АГРО; “Российские вести” за 27.11.97 г.); “...о деятельности ...Леонида Холода, имеющего непосредственное отношение к растранжириванию бюджетных денег, предназначенных для сельского хозяйства” (“Российские вести” за 27.11.97 г.).

            Голословно, без каких-либо аргументов и доказательств приводятся сведения о том, что: “Леонид Холод делает все, чтобы остановить едва начавшийся процесс реформ в АПК”, “Холод виноват в том, что путем интриг провел свое решение по лизинговому фонду. Ожидаемый результат: невозврат кредитов для лизинга техники и оборудования, новые “черные дыры” в бюджете” (Пресс-служба СБС-АГРО, “Российские вести” за 27.11.97 г.).

            В то же время Судебная палата полагает, что редакция газеты “Афанасий Биржа” не может нести ответственность за содержание публикации “Подвиги” Леонида Холода в зеркале прессы” (№ 47 за
1997 г.) в силу п.6 ст.57 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”, т.к. данный материал представляет собой обзор выступлений других средств массовой информации. Судебная палата также считает, что процитировав без искажения смысла выступление должностного лица на пресс-конференции, редакция газеты “Крестьянские ведомости” и журналист Е.М.Квитко не несут ответственности за его содержание в силу п.4 ст.57 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”.

            В связи с рассмотрением настоящего информационного спора Судебная палата считает необходимым обратить внимание на несоответствие способа подачи информации, избранного авторами упомянутых публикаций, правилам объективной, цивилизованной журналистики.

            Публикациям, ставшим предметом оценки Судебной палатой, в той или иной мере свойственны отсутствие должной аргументации, отсутствие иной точки зрения, нежелание обратиться к официальным источникам информации, что в конечном счете приводит к искаженному восприятию читателями действительного положения дел, нарушает право граждан на получение достоверных сведений о деятельности государственных органов, их должностных лиц.

            Квалифицированный и доказательный анализ состояния дел в агропромышленном комплексе России подменяется необоснованными, бездоказательными обвинениями во всех ошибках и злоупотреблениях лишь одного государственного служащего. Заместителю Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации приписываются противоправные действия, не только ничем не подтвержденные, но порой очевидно не сопоставимые с его реальным должностным положением и кругом полномочий.

            Учитывая изложенное и руководствуясь п.п.4, 8, 12 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

            1. Признать, что распространение недостоверных сведений, бездоказательных обвинений в отношении заместителя Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации Л.И.Холода в публикациях С.Филоненко “На село повеяло холодом” (“Российские вести” за 25.11.97 г.), пресс-службы СБС-АГРО “Холодный душ губит ростки реформ” (“Российские вести” за
27.11.97 г.), “Кто остановит ФПК?” (“Новая газета” за 24.11.97 г.) является нарушением требований ч.1 ст.38, ч.ч.1,3 ст.49, ч.1 ст.51 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”.

            2. Рекомендовать руководству Аппарата Правительства Российской Федерации направить в редакции указанных газет официальные ответы в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. № 810 “О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы”.

            3. Предложить редакциям газет “Российские вести”, “Новая газета”, “Крестьянские ведомости”, “Афанасий Биржа” опубликовать настоящее решение.