Федеральные образовательные порталы
системы образования России:
правовые аспекты

Аннотация. В докладе освещаются основные юридические проблемы создания и существования федеральных образовательных порталов системы образования России, созданных в рамках Федеральной целевой программы “Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)”: принадлежность порталов, работа с авторами, попытки минимизировать юридические конфликты, вопросы статуса порталов, рассматриваются пути решения указанных проблем.

Федеральные образовательные порталы системы образования России были созданы по заказу Министерства образования Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы “Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)” (далее – ФЦП РЕОИС).

При этом Государственный заказчик не определил статуса созданных порталов с имущественной точки зрения и точки зрения права интеллектуальной собственности. По смыслу законопроектов о статусе государственных информационных ресурсов порталы таковыми не являются, ведь к таким государственным ресурсам относится только официальная информация. Такая позиция оправдана, однако совершенно не учитывает особое положение федеральных образовательных информационных ресурсов, поскольку последние:

1. созданы за счет федерального бюджета Российской Федерации;
2. имеют “звание” федеральных;
3. носят образовательный (некоммерческий) характер;
4. не подпадают в комплексе под какой-либо известный в праве статус;
5. не имеют возможности использовать авторские произведения с помощью организаций коллективного управления авторскими правами (например, Российского общества по мультимедиа и цифровым сетям – РОМС) и вынуждены искать другие пути.

Однако с точки зрения действующего законодательства России эти особенности ничего не дают ни самим порталам, ни организациям-разработчикам порталов, ни государству.

За счет федерального бюджета. Образовательные порталы созданы за счет федерального бюджета из средств ФЦП РЕОИС. Исходя из ныне действующего законодательства, “Российская Федерация и субъекты Российской Федерации являются собственниками информационных ресурсов, создаваемых, приобретаемых, накапливаемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, а также полученных путем иных установленных законом способов” (п. 3 ст. 6 Федерального закона “Об информации, информатизации и защите информации” от 20.02.1995 года № 24-ФЗ с изменениями от 10.01.2003 года). То есть, теоретически созданные порталы являются государственными информационными ресурсами. Но далее в законе не определяется статус государственного информационного ресурса. Кроме того, очевидно, после изменений в законодательство такая позиция из нормы ст. 6 исчезнет. Несмотря на бюджетное финансирование, государство, в лице заказывающего работы и услуги по созданию порталов Министерства образования (а ныне и Федерального агентства по образованию), не считает нужным определять статус созданных информационных ресурсов.

Не определен собственник порталов. Государственные контракты сформулированы небрежно и с нарушениями законных условий на заключение такого рода договоров. Теоретически права на созданную по договору подряда вещь передаются исполнителем заказчику, но, во-первых, указанные Государственные контракты к договорам подряда относятся лишь частично, а во-вторых, какие права передаются заказчику, закон не уточняет.

Не определен правообладатель на объекты интеллектуальной собственности, что еще хуже, поскольку именно имущественные права на эти объекты фактически определяют, кто имеет право и возможность управлять порталами, ведь программное обеспечение, база данных, содержательное наполнение порталов – это все объекты интеллектуальной собственности. Так, например, исключительные права на “программную платформу” порталов (Xware) принадлежат компании-разработчику, а вовсе не организациям-исполнителям по Государственным контрактам и не государству в лице Министерства образования России (его преемников). Контент получается организациями-исполнителями от авторов по срочным авторским договорам на передачу неисключительных имущественных прав, причем, по строго оговоренным правомочиям. То есть, и содержательно, и программно портал перестает существовать, как только переходит на базу какой-либо кроме первоначально создавшей его организации.

Необходимо проводить правовую идентификацию, ставить на баланс, налоговый и бухгалтерский учет: Порталы как экономические объекты нигде не учтены. Однако ни один из субъектов не решается пойти на такой шаг, поскольку это влечет неясные последствия по уплате налоговых платежей в бюджет, несмотря на то, что порталы созданы на бюджетные деньги, причем, как правило, бюджетными организациями. Правовая же идентификация бессмысленна без определения собственника и правообладателя на объекты интеллектуальной собственности в составе комплексов.

Федеральные порталы. По существу, название “федеральный образовательный портал” ничего не дает организациям, исполняющим государственные контракты по созданию и поддержанию порталов. Официально статус не закреплен, на баланс ни Министерство образования ни его правопреемники (согласно Акту передачи государственных обязательств упраздненного Министерства образования Российской Федерации от 16.08.2004 года и дополнениям к государственным контрактам на выполнение работ и услуг по развитию и актуализации информационного наполнения порталов правопреемником Министерства образования в этом вопросе выступает Федеральное агентство по образованию – Рособразование) как имущественные комплексы их не ставит, каким-либо иным способом судьбу не определяет. Декларирование же никаких реальных результатов не дает.

Образовательный характер. Бытует мнение, что любые ресурсы образовательной направленности, представляющие собой объекты авторского права, можно использовать без разрешения и даже ведома автора или иного правообладателя (а следовательно – без договора) и без выплаты какого-либо вознаграждения. Такое заблуждение основывается на неполном знании закона и мнении, что некоммерческое использование образовательного продукта вполне допустимо безо всяких формальностей. На самом деле действующее законодательство этого не позволяет. Единственным изъятием для образовательных ресурсов из общего правила о передаче авторских прав только по письменному авторскому договору является норма п. 2 ст. 19 Закона “Об авторском праве и смежных правах”: “Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования… использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью”. Как видно из приведенной нормы, ресурсы порталов не подпадают под нее по ряду факторов. Во-первых, использовать без разрешения правообладателя допускается только те произведения, которые включаются в учебный процесс в качестве иллюстраций. Порталы же размещают материалы массово, а не иллюстративно. Во-вторых, использование возможно в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях. Порталы изданиями назвать трудно. В известной дискуссии о понятии издания, о применимости к интернет-сайтам понятия “издание”, необходимости регистрации для получения статуса изданий точка не поставлена, а значит, применять указанную норму к порталам небезопасно.

И, наконец, в-третьих, необходим учебный характер таких изданий. Определения “образовательный” и “учебный” не идентичны по смысловой нагрузке. Слово “образовательный” согласно Толковому словарю С .И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой означает “содействующий образованию, просвещению”, “учебный” же понимается как “относящийся к учению, обучению”. Кроме того, Закон Российской Федерации “Об образовании” в ст. 10 предусматривает различные формы получения образования, в том числе такие как “самообразование”, “экстернат”. Получать знания можно и в “форме семейного образования”. Обучение же происходит в образовательных учреждениях. Закон прямо не говорит об этом, однако из текста ясно видно: “учебным” называются план, заведение, курс, график, год, процесс, помещение и т. д.

Вывод очевиден: приведенная норма не может быть применена для того, чтобы использовать объекты авторского права без договора с автором (иным правообладателем) и без выплаты вознаграждения. При этом не существует никакой иной нормы для выделения образовательных ресурсов, предоставления учащимся и преподавателям некоего “режима наибольшего благоприятствования” в ознакомлении с произведениями научного творчества, подготовке к занятиям, написании работ, несмотря на декларируемую приоритетность сферы образования.

Отсутствует единый правовой статус. Портал представляет собой совокупность различных правовых объектов: это и вещи (аппаратная часть), и права (программы для электронных вычислительных машин, базы данных, содержательное наполнение), и информация (новостная лента, приглашения к сотрудничеству). Более того, в случае, если разделить все эти объекты, то их сумма не составит портал: необходимы усилия по организации. Однако в праве не так много институтов, рассматривающих возможность существования и отчуждения сложных объектов. Пожалуй, похожим примером может выступать только имущественный комплекс в форме предприятия. Такое положение имеет смысл, поскольку разнообразие имущественных комплексов делает бессмысленным четкое разделение по объектам. Однако именно для порталов признание сложного статуса было бы выходом из сложившейся проблемной ситуации. Усложняется ситуация и тем, что не на все объекты, входящие в состав портала, существуют одинаковые права. На имущество (как на вещи, так и на имущественные права) может быть право собственности или иное право: в зависимости от определения правообладателя и организационно-правовой формы организации, исполняющей государственный контракт, это может быть и право оперативного управления, и аренда, и сложное имущественное право, определенное в ст. 39 Закона Российской Федерации “Об образовании”, и безвозмездное пользование. На программы для ЭВМ и базы данных существуют имущественные авторские права, и передавать их одним договором с вещами было бы неверным.

Сложности коллективного управления авторскими правами. Сам механизм коллективного управления авторскими правами часто критикуется, порой обоснованно. Однако для ситуации с массовым использованием произведений науки, литературы и искусства коллективное управление неизбежно. Раздел IV Закона “Об авторском праве и смежных правах” был усовершенствован при внесении последних изменений в закон, однако вопросы остаются.

Для физических и юридических лиц, использующих объекты авторских и смежных прав в сети Интернет, такой организацией является РОМС, предоставляющее возможность владельцам порталов заключать лицензионные договоры и размещать на своих ресурсах неограниченный круг объектов авторских прав за вознаграждение. При этом пользователь обязан предоставлять РОМС ряд сведений об использовании контента (содержательного наполнения): название, автор, владелец исключительных прав и др. РОМС урегулирует все возможные имущественные претензии обладателей авторских и смежных прав к пользователям, связанные с использованием их произведений и объектов смежных прав по лицензиям, выступает на досудебных процедурах и в суде. Таким образом, последний путь затратен, но менее подвержен возможным претензиям со стороны правообладателей и имущественным потерям в результате таких претензий (не считая потерь в репутации). В чем же сложность? Сложностей существует несколько. Во-первых, услуги РОМС платные, а владельцы образовательных ресурсов обычно стараются минимизировать все возможные расходы – это, как правило, некоммерческие структуры. Во-вторых, ряд специалистов подвергает сомнению право РОМС заключать договоры в отношении тех произведений, авторы которых не являются членами этой организации, несмотря на прямое указание в законе. Вот что говорит ст. 45 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах”: “Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.” Внесенные этим летом в закон об авторском праве изменения и дополнения устранили неясность: теперь авторско-правовые организации вправе выступать в суде от своего имени в защиту прав тех авторов, чьи права нарушены. В-третьих и главных, порталы финансируются из средств федерального бюджета, то есть, затраты на вознаграждение авторам должны быть определены на стадии заключения государственного контракта, а оплата РОМС производится по результатам заходов на порталы пользователей, и предсказать заранее, сколько людей посетит тот или иной портал, невозможно. Выходом могло бы стать заключение соглашения между Федеральным агентством по образованию и РОМС, разрешающего указанное противоречие либо трехсторонние договоры с участием организаций, исполняющих государственные контракты.

Авторские права на контент. Сложно решаема проблема с авторскими правами на содержательное наполнение (контент). Во-первых, это сложности поиска авторов и иных правообладателей. Во-вторых, необходимо определить правообладателя, который зачастую просто неизвестен. Авторы также не всегда осведомлены о правообладании на те или иные объекты авторского права. В-третьих, крупное количество заключаемых договоров и необходимость юридической поддержки такой деятельности. В-четвертых, юридическое сопровождение необходимо также, чтобы определить необходимость заключения авторских договоров, поскольку может выйти срок действия авторского права, документ может быть вовсе не произведением, программа для ЭВМ может распространяться с “открытой лицензией” и т. п. Все эти сложности приводят к тому, что возникают идеи о поиске других возможностей юридического закрепления прав владельца портала на интеллектуальную собственность в составе содержательного наполнения либо вовсе отказу от такового. Выходом же, кроме рассмотренного выше варианта с заключением договора с организацией коллективного управления авторскими правами, может быть заключение договоров с крупными держателями прав на произведения: издательствами, средствами массовой информации, вузами и другими научными и учебными заведениями.

Все рассмотренные проблемы выявляют жесткую необходимость в разработке механизмов по определению статуса, в экономических механизмах, и в правовом регулировании деятельности таких крупных интернет-ресурсов, созданных за счет государственного бюджета как федеральные образовательные порталы системы образования России.