Введение. Все не так просто!
В современной литературе по проблемам компьютерной преступности это сложное явление, как правило, рассматривается так, будто речь идет о традиционных преступлениях - кражах, убийствах и т. п. Акцент обычно делается на особенность инструмента совершения преступления - компьютера, а отсюда - на особенности выявления, доказывания и пр.
Представляется, что не в этом главное отличие киберпреступлений от преступлений, так сказать, "материальных".
Отличаются они, прежде всего, объектом (информация!) и совершенно новым субъектом. Что касается технологии, то это, хотя и весьма важно, но не главное.
Итак, информация.
Несколько слов о самом термине.
Специалисты различных направлений, называя объект одним и тем же словом, могут вкладывать в этот термин совершенно разный смысл. Так, используя понятие информация, математик подразумевает меру ее количества, выраженную через энтропию в соответствии с формулой К. Шеннона


а, например, юрист некую публикацию в "Российской газете".
Такое положение делает весьма актуальной любую попытку разобраться в современной "информационной" терминологии.
Понятийный аппарат используемый в настоящее время, базируется на традиционном отображении информации на бумажном носителе и неявно предполагает восприятие информации именно человеком. Это эффективно, когда основную роль играют семантические аспекты информации, например, масс-медиа, идеология, этика, политика. Компьютер же не понимает аналогов, полутонов, образов, приблизительности, верности в "общем смысле", машина знает только два состояния - "да" и "нет".
Чтобы разобраться в существующем понимании хорошо бы рассмотреть как трактуются в действующих ГОСТах, законах в информационной сфере основополагающие понятия: информация, документ, машинный документ, пользователь и др.
Ограничимся информацией, остальное - требует отдельного исследования.
Информация (в обработке информации): знание (сведения) о таких объектах, как факты, события, явления, предметы, процессы, представления, включающие понятия, которые в определенном контексте имеют конкретный смысл (ГОСТ ИСО/МЭК 2382-01-99 (Проект). "Межгосударственный стандарт. Информационная технология. Словарь. Часть 01. Основные термины". - М.- 1999.).
Так как знание трудно представить без его носителя - мыслящего субъекта, то информация вне человека как бы не существует. Тем самым понятие "электронная информация" теряет содержательность. "Конкретный смысл в определенном контексте" -понятие вообще неуловимое.
Информация - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления (Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 года № 24-фз; . ГОСТ Р 51141 - 98. "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" Госстандарт России).
Здесь декларируется эквивалентность понятий "информация" и "сведение". Можно согласиться, что независимость от формы представления присуща информации, но тогда сведения есть форма отображения информации, а не сама информация. Понятия "факт, событие и т. п." имеют смысл только при интерпретации человеком. Таким образом, опять неявно предполагается наличие человека. Каким фактом является последовательность случайных чисел? Является ли ложная информация сведением о факте? Да и какое дело ЭВМ до лиц, фактов, событий, явлений!
Информация - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, выраженные в какой-либо объективной форме, обеспечивающей возможность их хранения и распространения (Проект федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" // Управление защитой информации. -Минск-Москва.- Т.4.- № 2- 2000- С. 163-170.)
Является ли человеческая память объективной формой хранения информации? Вряд ли. Информация воспринимается сквозь призму знании. Но тогда из определения вытекает, что до изобретения, например, аудио или видеозаписи огромный пласт информации не существовал, а потом вдруг появился.
Можно сделать следующий вывод: неудача любого общего определения информации закономерна, это понятие аксиоматичное, как точка, линия, множество, бесконечность и т. п. В рамках сложившегося тезауруса лучше и не пытаться определять неопределяемое, но и оперировать с таким термином желательно только в общем плане, а не в конкретных приложениях.
На основе анализа различных походов к определению информации как в научных работах, так и в нормативных документах можно предложить достаточно корректное ее определение.
Оно базируется на понятийной базе теории множеств, так как в электронной форме мы, по существу, имеем дело с конечным дискретным множеством сигналов, преобразующимся на пути от источника к приемнику на основе строгих алгоритмов. А отличительным признаком множества информационных сигналов является его упорядоченность, так или иначе обеспечиваемая на пути информационного обмена. Сохранение упорядоченности при отображении одного множества на другое в математике называется изоморфизмом.
Информация - сущность (знание), сохраняющаяся при вычислимом изоморфизме.
Предложенное определение информации имеет аксиоматический характер, в противном случае необходимо определить термин "знание", "сущность" и т. п. Определение неявно подразумевает наличие субъекта, способного воспринимать "знания" и/или оперировать "знаниями", тем самым термин "информация" оказывается "привязанным" к субъекту.
Отсюда естественным образом следуют определения сообщения и сведений.
Отображение информации в виде (конечного) упорядоченного множества информационных сигналов называется сообщением. Упорядоченность является отличительным свойством множества, обеспечение изоморфизма гарантирует неизменность сообщения на всем цикле информационного обмена.
Учитывая, что реально мы всегда оперируем с некоторым множеством, содержащим сообщение только в качестве подмножества:
сведением называется множество, содержащее упорядоченное подмножество - ядро сведения, вычислимо изоморфное сообщению.
При этом информационный обмен реализуется в виде последовательной цепочки передачи и преобразования сведений, но не информации.
Теперь - об информационных правоотношениях.
В последнее время, ряд юристов подвергает сомнению саму необходимость выделения в особую категорию информационных процессов и связанных с ними правоотношений. Они обосновывают эту точку зрения тем, что при этом не возникает новые общественные отношения.
С таким подходом трудно согласиться. Информационные отношения не только реально существуют, но и коренным образом отличаются от иных (традиционных) в силу особых свойств их объекта - информации. Отсюда - сложность, а в ряде случаев невозможность, традиционных действий с этим объектом (в том числе процессуальных), оценок и выводов применяемых к традиционным материальным объектам.
Не претендуя на полноту и, тем более, на "истину в последней инстанции", попытаемся перечислить некоторые особенности информации, делающие ее уникальным правовым объектом.
1.Как уже сказано, это неоднозначность понятия. В общественном сознании, законодательстве и иных и источниках информация трактуется тождественно сведениям или данным[1]. Как показано выше, это не совсем так. Сведения (данные) существуют объективно. Информация возникает только у субъекта, сопоставляющего сведения и свои знания для принятия управленческого решения. (При этом остается открытым вопрос, может ли таким субъектом быть и компьютер?)[2]
2.Информация не может существовать "сама по себе", она неотделима от носителя. ГОСТ и законодатель определяют в качестве носителя физические лица и материальные объекты (в том числе физические поля). При относительной простоте данного определения многое остается неясным. Насколько материальны физические поля (например, науке до сих пор не известна физическая природа гравитационного поля)? Не понятно, к какой категории носителей можно отнести живых существ - собаку, попугая, которые безусловно могут быть носителями информации (даже криминалистически значимой!), но не являются ни физическими лицами, ни "материальными объектами"?
3.Не определена природа отчуждения информации. К ней неприменимо понятие хищения, традиционно связанное с материальными объектами. Украденная (скопированная) информация остается и у ее собственника (или владельца). (Кстати, чтение, в соответствии с определением носителя информации, уже есть копирование).
4.У информации отсутствует понятие: подлинник - копия, которое является важным признаком для квалификации ряда правонарушений.
5.Сложность определения цены (стоимости). Как известно, материальные объекты имеют цену производства и потребительскую стоимость, которые весьма тесно связаны между собой (кроме предметов искусства, объектов коллекционирования и т.п.). Информация по своей сути обладает только потребительской, то есть определяемой субъектом стоимостью. При этом, в случае кражи (копирования) ее цена может как уменьшаться, так и возрастать[3].
6.Недостаточная разработанность этических норм в информационной сфере, и практически полное их отсутствие в обыденной жизни. В общественном сознании преступления, где объектом является информация, зачастую не являются таковыми. Человек, который никогда не возьмет чужой рубль, без малейшего угрызения совести будет использовать, например, "пиратскую" программу.
И, наконец, о главном - о субъекте преступлений такого рода, который отнюдь не всегда оценивает свои действия как противоправные. Точнее - имеет свои воззрения по этому вопросу…
Следует отметить, что это не просто издержки морали отдельных личностей, это новая субкультура, новая идеология значительной массы людей. В настоящее время в мире существует около семисот миллионов пользователей "всемирной паутины". Предположим, что хотя бы 10% из них разделяют "Манифест хакера" или "Декларацию независимости киберпространства". (Согласно некоторым исследованиям, таких лиц значительно больше)[4]. Вот некоторые основополагающие идеи этих документов: "Вся информация должна быть доступной", "Мы творим мир, где кто угодно и где угодно может высказывать свои мнения … не испытывая страха, что его принудят к молчанию или согласию с мнением большинства", "Ваши правовые понятия собственности, выражение личности, передвижения и контекста к нам не приложимы"!
Здесь выражен новый массовый взгляд на право на информацию. Если на минуту встать на эту точку зрения, то нельзя ни увидеть определенной логики в вопросах, которые ставят сторонники "открытого информационного мира":
-почему чиновник решает, что можно, а чего мне нельзя знать?
-почему я не могу иметь доступ к любой книге, опубликованной в Интернете?
-что такое, например, тайна вклада и нужна ли она честному человеку?
-открытия, изобретения должны принадлежать всему человечеству или некоему собственнику (за использование бинома Ньютона почему-то никто не платит!)?
-почему фактически запрещена разработка и использование криптографических систем (то есть, люди практически лишены права на тайну переписки)?
Такого рода вопросы, конечно, противоречат существующим правовым нормам, но не учитывать, что это мнение миллионов тоже нельзя. И вот пример демонстрации этих взглядов.
В 2001 году был взломан корпоративный сайт крупнейшей химической компании Великобритании Boots.
Целью взлома была всего-навсего "публикация хакерской поэзии". Хакер, совершивший этот взлом, заменил обычное содержимое первой страницы на стихотворение под названием "Совесть хакера". Вот оно.

Совесть хакера
Еще одного из них поймали сегодня, об этом сообщили в газетах. "Подросток арестован за компьютерные преступления", "Хакер арестован за взлом банка". Чертовы детки. Все они одинаковые. Но вы, с вашей куцей психологией и мозгами, мыслящими категориями 50-х годов можете хоть посмотреть на мир глазами хакера? Можете ли вы представить, какие силы брошены на борьбу с ним, что может случиться с ним? как он дошел до жизни такой? Я - хакер, войдите в мой мир! Мой мир - это мир, который начался со школьной скамьи. Я умнее других детей, та чушь, которой учат нас в школе, мне скучна. Чертовы отстающие. Все они одинаковые. Я в средних или старших классах. Я слушаю учительницу, которая уже в пятнадцатый раз объясняет классу, как сокращать дроби. Я это понимаю. "Нет, мисс Смит, я не могу показать вам мое решение. Оно у меня в голове". Чертов ребенок, он опять все списал. Все они одинаковые. Я сегодня сделал открытие. Я нашел компьютер. Погодите-ка... Да это же здорово! Компьютер делает то, что я от него хочу. Если он ошибается - это я напортачил. Это не потому, что он меня не любит... Не потому, что чувствует во мне угрозу своему благополучию... Не потому, что думает, что я слишком умный выискался... И не потому, что он не любит учить и хочет побыстрее уйти. Чертов ребенок. Только и делает, что играет на компьютере. Все они одинаковые. И потом случилось чудо... открылась дверь в неведомый мир... Шипение в телефонной линии действует на меня, как героин на наркомана. Электронные сигналы исходят из меня, спасая от повседневной невозможности найти... Доска объявлений найдена. Это оно - то место, которому я принадлежу. Я тут всех знаю... даже если я никогда не встречал, никогда с ними не разговаривал, я могу больше никогда о них не услышать... Я знаком со всеми. Чертов ребенок, он опять занимает телефонную линию. Все они одинаковые. Вы можете прозакладывать свою задницу, что мы все на одно лицо. Нас кормили с ложечки жвачкой в школе, когда мы хотели съесть кусок мяса. Но те жалкие кусочки, которые вы нам бросали, были уже разжеваны и безвкусны. Нас подавляли учителя-садисты и игнорировали равнодушные. Те жалкие знания, которые мы все-таки получали в школе, были всего лишь каплей воды в пустыне. Это наш новый мир - мир электронов и коммутаторов, красота передачи сигнала. Мы пользуемся бесплатно тем, на чем вы хотели нажиться, а вы называете нас преступниками. Мы исследуем... вы называете нас преступниками. Мы ищем знаний... вы называете нас преступниками. Мы существуем в мире, где не имеет значения цвет кожи, национальность, религия... вы называете нас преступниками. Вы создаете атомные бомбы, развязываете войны, убиваете, мошенничаете и лжете нам, пытаетесь заставить нас поверить в то, что все это вы делаете ради нашей собственной выгоды. И после этого мы - преступники. Да, я преступник. Я повинен в любопытстве. Я повинен в том, что сужу людей по их словам и мыслям, а не по тому, как они выглядят. Я повинен в том, что я умнее вас. Этого вы мне никогда не простите. Я - хакер, а это мой манифест. Вы можете остановить меня, но вы никогда не остановите нас всех... ведь мы все одинаковые.

( Copyright (C) Netoscope.ru 12 января 2001 г.)