Именно криминализация деяний, сопряженных с компьютерными технологиями является сейчас одной из самых серьезных проблем. Если говорить о российском законодательстве, то введение в УК РФ гл. 28 - Преступления в сфере компьютерной информации, по нашему мнению, проблемы не снимает, появляется лишь видимость ее решения. Данная глава, на наш взгляд, крайне несовершенная, а главное - в ней идет речь о преступлениях, совершаемых в отношении средств компьютерной техники и информации, но не преступлений, совершаемых с их использованием.
Следует отметить, что именно такой подход складывался с самого начала правотворческой деятельности российских законодателей в этой сфере.
Уголовно-правовое регулирование в сфере компьютерной информации начало создаваться в нашей стране с 1991 г. В декабре 1991 г. был представлен проект Закона РСФСР "Об ответственности за правонарушения при работе с информацией", который предполагал введение целого ряда новых составов преступлений связанных с компьютерной информацией. Изложенная в проекте закона точка зрения была поддержана, и в ч. 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации о введении в действие Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" сказано: "Правительству Российской Федерации до 1 октября 1992 года внести в установленном порядке на рассмотрение Верховного Совета Российской Федерации проекты законов Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РСФСР, в Уголовный кодекс РСФСР, другие законодательные акты, связанные с вопросами правовой охраны программ для электронных вычислительных машин и баз данных", что свидетельствовало о признании необходимости уголовно-правового регулирования правоотношений в области информатизации.
Проведенные в данном направлении работы привели к тому, что в 1994 г. был разработан проект закона о внесении дополнений в УК РСФСР, который предусматривал следующие составы преступлений:
- незаконное овладение программами для ЭВМ, файлами и базами данных;
- фальсификация или уничтожение информации в автоматизированной системе;
- незаконное проникновение в АИС, совершенное путем незаконного завладения парольно-ключевой информацией, нарушение порядка доступа или обхода механизмов программной защиты информации с целью ее несанкционированного копирования, изменения или уничтожения;
- внесение или распространение "компьютерного вируса";
- нарушение правил, обеспечивающих безопасность АИС .
Аналогичной точки зрения придерживались и авторы других проектов - авторский коллектив Государственно-правового Управления при Президенте Российской Федерации и авторский коллектив депутатов Государственной Думы (членов Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитета по безопасности). Учет мнения всех авторских коллективов привел к тому, что в проекте УК РФ, опубликованного в Российской газете в феврале 1996 г., появилась глава 29 "Компьютерные преступления", которая впервые в истории российского права предлагала установить уголовную ответственность за пять видов деяний:
- статья 271 "Самовольное проникновение в автоматизированную компьютерную систему";
- статья 272 "Неправомерное завладение программами для ЭВМ, файлами или базами данных";
- статья 273 "Самовольная модификация, повреждение, уничтожение баз данных или программ для ЭВМ";
- статья 274 "Внесение или распространение вирусных программ для ЭВМ";
- статья 275 "Нарушение правил, обеспечивающих безопасность информационной системы" .
То есть, речь с самого начала опять-таки шла о правонарушениях, объектами которых являлись информационные системы и информация как таковая.
В ходе обсуждения проекта нового УК РФ в его окончательной редакции остались только три статьи, объединенные в главу 28 "Преступления в сфере компьютерной информации": ст. 272 "Неправомерный доступ к компьютерной информации"; ст. 273 "Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ"; ст. 274. "Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети".
Из-за своей специфической природы и повышенной социальной опасности компьютерные преступления практически с момента своего появления анализировались криминологами, криминалистами и специалистами в области компьютеров с различных точек зрения, однако до сих пор не выработано единого взгляда на данный вид преступлений.
Условно точки зрения специалистов в данной области можно разделить на три группы:
1. Компьютерные преступления представляют собой самостоятельный вид преступной деятельности, который представляет собой самостоятельные составы преступлений.
2. Компьютерных преступлений как самостоятельного вида не существует, их следует рассматривать лишь как квалифицирующий признак обычных, "традиционных" преступлений". При этом компьютер при совершении преступления выступает в качестве объекта преступления, орудия преступления, средства, на котором подготавливается преступление или среды, в которой оно совершается.
3. Предлагается также весьма расширительное толкование понятия компьютерных преступлений, в соответствии с которым к ним относятся любые посягательства на связи и отношения людей, опосредующих применение и использование компьютерной техники.
Сразу оговоримся, что третий подход, на наш взгляд, является излишне расширительным, по существу, безграничным.
Первый же - совершенно очевиден, общедоступен и, именно из-за этого, широко применяется в мировой практике. Наиболее яркими примерами последних законодательных актов такого рода можно назвать британский "Закон о терроризме" от 2000 г., считающий террористическими действия лиц, которые "серьезно нарушают работу какой-либо электронной системы или серьезно мешают ее работе". Аналогично выглядит новый антитеррористический закон США, известный как "Акт 2001 г.", принятый Конгрессом через шесть недель после террористических атак на Нью-Йорк и Вашингон. Конгресс новым законом ввел в оборот новые понятия расширяющие трактовку термина терроризм, создав новое законодательное понятие "кибертерроризм" к которому относятся "различные квалифицированные формы хакерства и нанесения ущерба защищенным компьютерным сетям граждан, юридических лиц и государственных ведомств …, включая ущерб, причиненный компьютерной системе, используемой государственным учреждением при … организации национальной обороны или обеспечении национальной безопасности" (ст. 814).
Насколько перспективен такой подход? На наш взгляд - он крайне ограничен. Если следовать указанной логике, то уже сейчас необходимо вводить новые составы: кибермошенничества, киберклеветы, кибершпионажа, киберподделки, киберхалатности, киберсаботажа и т.д. до бесконечности, точнее, до исчерпания Уголовного кодекса.
Представляется более целесообразным второе направление, точнее два взаимосвязанных и взаимодополняющих подхода, позволяющих произвести определенную корректировку УК без его коренного пересмотра.
Во-первых, и это в значительной мере касается правоприменения (комментарий к УК) - трактовать имеющиеся ст.ст. УК термины и понятия в соответствии с современным пониманием (с т. з. информационных технологий), закрепленных, кстати, в ряде федеральных законов РФ.
Во-вторых, расширить в ряде случаев квалифицирующие признаки преступлений, путем включения в них определения: "с использованием современных компьютерных технологий" (в тех случаях, когда их применение явно повышает опасность конкретного вида преступления).
Возвращаясь к приведенным выше примерам зарубежного правотворчества, мы полагаем, что нет необходимости введения в УК РФ аналогичных статей по "кибертерроризму" ( общеизвестный случай с Игалинской АЭС, например). Вполне достаточно дополнить ст. 205 ч.2 пунктом г: "с применением современных компьютерных технологий".



Начнем с того, что вообще-то законы по борьбе с киберпреступностью на 2001 г. были только в 10 странах
Лишь 10 из 52 развитых стран модернизировали свою законодательную базу с тем, чтобы иметь возможность защититься от вирусов, сообщает Yahoo! Actualites, ссылаясь на данные, полученные группой американских экспертов, возглавляемых Брюсом В. МакКонелом (Bruce W. McConnell). Г-н МакКонел является главой консалтинговой компании McConnell International, которая имеет свои подразделения в США Австралии, Канаде и на Филиппинах. Он утверждает, что эта десятка стран привела свое законодательство в порядок после кибератаки, предпринятой юным жителем Филиппин в прошлом августе во время сессии парламента Совета Европы.
Г-н МакКонел был приглашен Советом Европы в качестве эксперта, чтобы высказать свое мнение о проекте соглашения европейских стран по борьбе с киберпреступлениями, которое должно быть принято к концу этого года, став первым подобным законом международного уровня.
(CNews.ru, 07.03.01)

В сфере информационных технологий отличия между разрешенным и запрещенным могут быть весьма тонкими.
Например, создатель программы для взлома защиты DVD не считает себя виновным
Создатель самой известной программы для взлома защиты DVD - DeCSS - Йон Йохансен не считает себя виновным в нарушении норвежского законодательства. Обвинения были предъявлены 19-летнему хакеру в феврале нынешнего года, после того как норвежские власти получили жалобу со стороны Американской кинематографической ассоциации (MPAA), недовольной тем, что Йохансен распространяет утилиту, позволяющую свободно копировать содержимое DVD.
Направляясь в зал суда, Йохансен сказал журналистам: "Мы правы. В этом уверены большинство людей, за исключением отдела по борьбе с экономическими преступлениями и киноиндустрии". Среди основных аргументов в защиту Йохансена отмечается тот факт, что он не является автором алгоритма взлома технологии CSS (Content Scrambling System - система шифрования содержимого), использующейся для защиты DVD от копирования.
Соответствующий программный код Йохансен, которому в ту пору было 15 лет, получил от других хакеров, проживающих за пределами Норвегии. Этот код он использовал для создания программы просмотра DVD под ОС Linux, легальный DVD-плеер для которой отсутствует.
По словам адвоката Йохансена, его подзащитный имеет полное право копировать содержимое легально приобретенного им DVD. Это мнение, по-видимому, разделяют и прокуроры, которые предъявляют юному хакеру обвинения по статье о незаконном доступе к данным посредством взлома, а не в пособничестве нарушению копирайта. Защита, однако, полагает, что поскольку Йохансен не является автором алгоритма взлома, все обвинения против него необоснованы
(Сompulenta.ru, 10.12.02)

Тоже очень специфичное правонарушение…Американских спамеров ждут тяжелые времена
Конгресс США вновь попытается бороться со спамом, сообщает NewsFactor.
Конгресс США в этом году предпримет еще одну попытку принять закон, запрещающий рассылку спама и предусматривающий уголовное наказание для спамеров. Закон, в случае его принятия, даст интернет-провайдерам возможность подавать в суд на компании, использующие их сети для рассылки невостребованной корреспонденции (спама).
В новом законопроекте указывается, что в каждом сообщении коммерческого характера должен указываться обратный адрес, по которому любой человек может направить свои жалобы и замечания.
Кроме того, за нарушение правил распространения электронных писем, принятых в сетях интернет-провайдеров, последние имеют право взимать штраф в размере $500 за каждое сообщение.
В Сенате закон поддерживают активисты Совета против невостребованной коммерческой корреспонденции (CAUCE), которые лоббируют принятие законопроектов, запрещающих спам, на протяжении нескольких лет. "В течении прошлой парламентской сессии мы работали над практически такими же законами, но в этот раз мы собираемся приложить все усилия, чтобы закон был принят", - заявил представитель CAUCE Джон Мозена (John Mozena).
(CNews.ru, 20.02.01)

Парсон сам показал, где его искать.
Как выяснилось, автор модифицированной версии LoveSan aka Blaster, арестованный в пятницу и уже переведенный под домашний арест и электронное наблюдение, сам оставил слишком много следов, позволяющих его найти. Так, каждый заражений компьютер пытался связаться с сайтом t33kid.com, который был зарегистрирован на имя Парсона. Да и при заражении использовался файл с именем teekids.exe.
Комментируя случившееся, новозеландский эксперт Ник Фитцджеральд сказал: "Похоже, мы должны возблагодарить бога за существование глупых людей".
Надо сказать, что сама фигура Парсона - просто находка для прессы. Двухметровый, хм, подросток, весом в полтора центнера, с пирсингом и страстью к перекрашиванию волос - это вам не скучный очкарик, это внушает...
( customwire.ap.org, 30.08.03)

Джеффри Парсон: невиноватый я
Джеффри Ли Парсон, против которого выдвигаются обвинения в создании и распространении модификации августовского RPC-червя, заявляет, что власти стараются излишне раздуть дело против него, и что очень беспокоится о том, что может сесть за решетку только из-за того, что большинство считает его виновным в совершении преступления, которое он не совершал.
C одной стороны парень, конечно, прав - оказавшись неспособными вычислить автора первоначальной версии, власти с радостью уцепились за возможность повязать первого попавшегося скрипт - кидди, у которого не хватило ума опыта /осторожности/ везения, ненужное зачеркнуть, замести свои следы. С другой - ну, в конце концов, если человек заходит в банк сразу после удачного ограбления и забирает там остатки, светясь перед камерами наблюдения, ему вряд ли помогут отмазки о том, что он вовсе не настолько талантлив, чтобы додуматься до этого самостоятельно.
(theregister.co.uk, 03.08.03)

Австралийские законодатели вслед за своими американскими коллегами предложили проект законодательства о регулировании рекламных рассылок по электронной почте.
Главной задачей законодателей является запрет несанкционированных рекламных рассылок, попросту говоря, спама. Об американских антиспамерских инициативах "Компьюлента" сообщала неоднократно.
Совсем недавно (в 2003 г.) был предложен проект общенационального американского закона о борьбе со спамом. Инициативой по запрещению спама в Австралии выступил министр связи Ричард Олстон.
Он предложил запретить рассылку рекламы по электронной почте без предварительного согласия получателя, если между отправителем и адресатом не было установлено деловых контактов. Кроме того, во всех рекламных письмах должны содержаться верные координаты отправителя.
В целом, законопроект выглядит весьма прогрессивным. Главная его проблема заключается в том, что основная часть спама приходит австралийцам из-за пределов данной страны.
Что касается России, то здесь борьба со спамом ограничивается пока акциями протеста активистов.
Дайджест безопасности: 17 апреля 2003 года текст: Иван Карташев.
(Сompulenta.ru, 11.02.03)
(Сompulenta.ru,11.04.03)
(Сompulenta.ru, 09.04.03)

В США предложен новый законопроект против спама.
Американские законодатели продолжают разрабатывать методы борьбы с несанкционированными рекламными рассылками по электронной почте, проще говоря, спамом. Сенаторы Конрад Бернс и Рон Уайден предложили новый законопроект, призванный разрешить проблему спама и одновременно учесть интересы фирм, занимающихся прямыми продажами и маркетингом.
Сенаторы предлагают обязать организаторов рассылок указывать настоящие обратные адреса, по которым им можно послать ответ или отказаться от получения рассылки. При этом организаторы рассылок должны отписывать недовольных рекламой пользователей по первому требованию. Авторы законопроекта полагают, что он, с одной стороны, позволит соблюсти интересы пользователей интернета, а с другой, будет отвечать целям компаний, занимающихся рекламой в интернете.
Законопроект предусматривает возможность судебного преследования спамеров. Индивидуальные пользователи подавать иски не смогут, однако на такой шаг от их лица могут пойти генеральные прокуроры штатов.
Кроме того, провайдеры интернета смогут блокировать спамерские рассылки, а Федеральная комиссия по торговле (FTC) получит право штрафовать злостных нарушителей.
По сообщению агентства Reuters, инициативу Бернса и Уайдена поддержала компания Yahoo. В то же время крупнейший интернет-провайдер AOL считает, что законопроект нуждается в доработке. Того же мнения придерживается и организация DMA (Direct Marketing Association), представляющая интересы компаний, занимающихся рекламными рассылками. Долгое время ассоциация вообще выступала против антиспамерских законов, однако, под давлением общественного мнения она согласилась, что закон, регулирующий электронные рекламные рассылки, необходим.
(Сompulenta.ru 18.08.04)

Файлообменные сети и минкульт РФ как рассадники терроризма.
Американцы продолжают выезжать на волне борьбы с терроризмом, стараясь выжать из этой идеи всего и по максимуму.
На недавних слушаниях в конгрессе помощник генерального прокурора Дон Малькольм заявил, что похоже, что прибыль от организации файлообменных сетей идет на поддержку организованной преступности и, ясное дело, международного терроризма. Конкретных примеров он, правда, привести не смог, но сказал, что очень удивится, если число таковых окажется небольшим - слишком легко начать заниматься этим делом, и слишком высоки прибыли. В общем, "обосновать не могу, но чувствую что-то неладное".
Конгрессмены вообще много сетовали на то, что нынешние родители плохо понимают связь между пиратством и организованной преступностью и из-за этого совсем никак воспитывают своих детей. Ну а конгрессмен от Техаса Джон Картер просто сказал, что всякие студенты остереглись бы скачивать всякие файлы из всяких подозрительных сетей, если бы удалось взять парочку ребят за ушко да посадить на 33 месяца. Говоря по-нашему, "сегодня слушаешь ты джаз, а завтра родину продашь".
Между делом досталось на слушаниях и России за массовое копирование левых DVD и CD, плюс за попытки распространения министерством нашей культуры старых советских мультиков, все права на которые были по дешевке прикуплены в начале 90-х компанией Films by Jove. Президент копании Джоан Видов (Joan Borsten Vidov, как я понимаю, жена запомнившегося по "Всаднику без головы" Олега Видова) заявила, что попытка иностранного государства украсть собственность мелкой американской компании есть худший вид организованной преступности. А вы говорите, нефть, аукционы. Фигня это все по сравнению с мультиками... (pcworld.com/news/article/0,aid,109808,00.asp 16.03.03)

Троянец чуть не упек человека за решетку
Два года тянулось дело в суде английского города Рединг по обвинению некоего Карла Шофилда (Karl Schofield) в распространении детской порнографии в Интернет.
Однако впоследствие обвинения с него были сняты, после того, как привлеченные адвокатом Шофилда компьютерные эксперты подтвердили, что на принадлежащем Шофилду персональном компьютере есть троянская программа, которая без его ведома загрузила из интернет 14 порнографических фотографий.
Правда, название этого троянца, из-за которого человек чуть было не оказался за решеткой, не указывается. Неизвестно и то, каким образом этот троянец оказался на компьютере подозреваемого. Хотя это при нынешней ситуации с распространением разномастных вирусов, в общем-то, неудивительно.
Для Шофилда инцидент закончился, в общем-то, удачно, но, чтобы не попадать в такие ситуации, пользователям настоятельно рекомендуется установить какую-нибудь хорошую антивирусную программу и не открывать файлов, присоединенных к письмам, которые они не запрашивали текст.
Е. Волынкина (по материалам The Register)
(Сompulenta.ru, 15.05.03)

Cуд запретил взлом программы для фильтрации порнографии
Федеральный суд США завершил рассмотрение иска Американского союза гражданских свобод, который был подан в интересах студента Гарвардского университета Бена Эдельмана. Ответчиком по иску выступала компания N2H2, которая занимается выпуском ПО для фильтрации контента в интернете, прежде всего порнографического характера.
Эдельман намеревался проанализировать программу с целью обнаружения в продуктах N2H2 уязвимостей и способов обхода фильтров. Однако выполнить задуманное Эдельман не смог, поскольку N2H2 отказалась предоставить ему необходимый для проведения исследований список блокируемых сайтов. Тогда Эдельман решил получить нужную информацию путем обратной разработки программы. Однако такие действия запрещены Законом о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA).
Защитить интересы Эдельмана взялся Американский союз гражданских свобод, поскольку, по мнению его активистов, право Эдельмана на проведение исследований защищает Первая поправка к Конституции США, гарантирующая свободу слова. В N2H2 возражали, что обратная разработка приведет к раскрытию коммерческих тайн компании. Судья Ричард Стернс согласился с аргументами юристов N2H2 и счел, что право компании на сохранение коммерческой тайны в данном случае перевешивает желание Эдельмана изучить недостатки программ N2H2. А Первая поправка в данном случае совершенно неуместна.
(Сompulenta.ru, 22.04.03)

Наконец-то спам признан преступлением: Президент США подписал закон о борьбе со спамом
Президент США Джордж Буш подписал закон о борьбе со спамом - первый подобный закон, принимающийся в этой стране на федеральном уровне. До этого момента законы о борьбе со спамом принимались руководством отдельных штатов, из-за чего невозможно было обеспечить действенную защиту американских пользователей интернета от нежелательной почты.
Закон предполагает создание национального списка адресов электронной почты, рассылка коммерческих предложений на которые запрещена. Эта идея уже давно реализована в списке телефонных номеров, на которые представители маркетинговых компаний не имеют право звонить и предлагать товары и услуги. Кроме того, закон, названный Can-Spam Act запрещает широко используемый метод подделки информации об отправителе письма.
Максимальный штраф за нарушение закон установлен в размере 6 миллионов долларов. Предусмотрено и тюремное заключение на срок до пяти лет. Как сообщил в интервью Washington Post пресс-секретарь администрации президента Скотт Макклеллан, новый закон поможет снизить рост объемов спама, который раздражает пользователей сети и наносит вред экономике.
Впрочем, у законопроекта есть немало противников. По мнению некоторых экспертов, закон хоть и запрещает действия нелегальных спамеров, но легальным компаниям, рассылающим рекламу по электронной почте он обеспечивает более вольготные условия. В результате этого, почтовые ящики американцев могут оказаться завалены легальной рекламой, которая от этого не станет менее раздражающей. Кроме того, закон не сможет остановить спамеров, рассылающих письма с серверов, находящихся за пределами США.
(Сompulenta.ru, 21.08.03)

Калифорния пошла дальше: приняли репрессионный закон против спамеров
Закон, который призван отвадить рекламные агентства от массовых спамерских рассылок, предусматривает штраф в 1000 долларов США за каждое непрошеное рекламное письмо. Рекламная компания будет стоить рассыльщику в миллион долларов. Аналитики уже назвали этот закон началом репрессий против спамеров.
"Калифорния дает понять всем спамерам: мы не позволим вам засорять вашими грязными рассылками наши информационные магистрали", - заявил губернатор Дэвис. Данный закон был разработан сенатором от партии демократов Кевином Мюрреем, который рассказал агентству Reuters о том, что сумма штрафа назначена, исходя из финансовых убытков, которые несут предприятия от получения спама.
В США несанкционированные рекламные рассылки, предлагающие рецепты быстрого обогащения, услуги по удлинению гениталий, порнографические сайты и прочие разнообразные услуги, приносят убытки американским компаниям на миллиарды долларов. По данным института Ferris Research из Сан-Франциско, спам приносит одному предприятию со штатом сотрудников в 10000 человек годовой убыток в размере 1,1 млн. долларов США.
(Сompulenta.ru, 25.09.03)