|
В Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ, государственный орган специальной информационно-правовой юрисдикции, действовавший — и по многим оценкам весьма эффективно — на российском информационном пространстве в период с 1994 г. по 2000 г.[1], обратился губернатор Кемеровской области А.М. Тулеев. Фабула дела была достаточно необычной. 25 июня 1999 года через Интернет информационным «Агентством политических новостей» была распространена информация о том, что он, А.М. Тулеев, якобы «принял православное вероисповедание: прошел обряд крещения и стал членом местного церковного прихода». В информации также утверждалось, что А.М. Тулеев «в начале 90-х годов стал адептом ислама и даже совершил хадж в Мекку». Заявитель же утверждал, что «каждое слово в этой «информации» является провокационным вымыслом».
В ходе разбирательства дела Судебная палата установила, что «Агентство политических новостей» (шеф-редактор Л.И. Сигал, используемый информационный ресурс в сети Интернет: http//www.apn.ru) 25 июня 1999 г. распространило через Интернет информационное сообщение «Тулеев принял православное крещение», которое располагалось по электронному адресу: http://www.apn.ru/19990625_A_Tuleev.htm.
Текст этого сообщения в полном объеме под рубрикой «Говорят, что» опубликовала газета «Версия» (№ 24(48) от 29 июня — 5 июля 1999 г.). Журнал «Профиль» в публикации на эту же тему ограничился короткой подписью под фотографией: «Недавно исламист Тулеев обратился в православие».
2 июля 1999 года пресс-служба администрации Кемеровской области опровергла данное сообщение, распространив опровержение через ведущие информационные агентства страны. С опровержением информации, распространенной Агентством политических новостей, также выступили Кемеровская и Новокузнецкая епархии.
Таким образом, Агентство политических новостей, газета «Версия» и журнал «Профиль» опубликовали сведения, не имеющие ничего общего с действительностью, тем самым нарушив п.2 ч. 1 ст.49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», обязывающий журналистов проверять достоверность сообщаемой ими информации. Слухи о том, что A.M. Тулеев якобы «принял православное крещение», Агентство политических новостей и журнал «Профиль» распространили под видом достоверных сообщений, допустив тем самым злоупотребление правами журналиста, что запрещено ст. 51 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
В своем решении по данному делу (полный текст решения публикуется в данном издании — В.М.) Судебная палата отметила, что выбор веры — личное, частное дело каждого человека. Журналисты, согласно ст.49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», распространяя через СМИ сведения о личной жизни гражданина, обязаны получить от самого гражданина либо его законных представителей согласие на их распространение. Если бы сотрудники «Агентства политических новостей», газеты «Версия» и журнала «Профиль» попытались это сделать, то они убедились бы в недостоверности информации, которой располагали.
Вмешательство в тонкую сферу религиозных отношений требует корректности и деликатности. Средства массовой информации, участвующие в данном информационном споре, пренебрегли этим правилом. Публикация ими «сенсационных» недостоверных сведений в свою очередь спровоцировала появление информации о том, что, якобы, на экстренном заседании шуры алимов (мусульманской экстремистской организации) A.M. Тулеев был приговорен к смертной казни за отказ от ислама. Это заставило правоохранительные органы принимать экстренные меры безопасности в отношении губернатора Кемеровской области.
Согласно ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакции газеты «Версия» и журнала «Профиль», как сделавшие ссылку на сообщения от Агентства политических новостей, освобождаются от ответственности за нарушение закона. В то же время, как отметила Судебная палата, данные издания и не пытались проверить полученную информацию. В итоге была растиражирована фальшивка, серьезно задевающая религиозные чувства людей.
Как сообщило Судебной палате Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, «Агентство политических новостей» на момент рассмотрения дела не было зарегистрировано в качестве средства массовой информации. Вместе с тем оно активно распространяло массовую информацию с использованием сети Интернет.
Определяя организационно-правовую природу «Агентства политических новостей», Судебная палата исходила из того, что оно представляет собой информационное агентство, использующее иную форму периодического распространения массовой информации в смысле части второй ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», а именно — сеть Интернет. В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» «в отношении информационных агентств на них одновременно распространяется статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации».
Исходя из этого, Судебная палата заключила, что к деятельности «Агентства политических новостей» полностью применимы положения ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации», в соответствии с которым «учредители, редакции, распространители, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации».
В то же время Судебная палата констатировала, что на момент рассмотрения дела в законодательстве Российской Федерации отсутствует четкая система правовой регламентации деятельности новых средств массовой информации, действующих в сети Интернет. Учитывая все эти юридические и фактические обстоятельства и руководствуясь пп. 4, 9, 10 Положения о Судебной палате, Судебная палата решила:
Признать, что публикация 25 июня 1999 г. «Агентством политических новостей» недостоверных сведений, касающихся А.М. Тулеева, представляет собой злоупотребление правами журналиста и нарушение норм журналистской этики.
Рекомендовать «Агентству политических новостей», редакциям газеты «Версия» и журнала «Профиль» опубликовать опровержение распространенной ими недостоверной информации.
Рекомендовать Комитету по информационной политике и связи Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации активизировать разработку предложений по законодательной регламентации новых способов распространения массовой информации с использованием сети Интернет.
Таким образом, в российском правовом пространстве возник принципиально важный прецедент — алгоритм судебно-правового определения организационно-правовой природы новых субъектов правоотношений, возникающих в связи с производством и распространением массовой информации в сети Интернет, а также возложения на них ответственности за правонарушения с использованием Интернета.
-------------------------------------
[1] См.: Информационные споры: как в них победить? Решения, рекомендации, экспертные заключения Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ // Под ред. А.К. Симонова, составитель А.К. Копейка. — М.: «Галерия», 2002. — 392 с. |
