"Инвесткомптарг" и М.
о защите деловой репутации
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Инвесткомптарг" обратилось в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации к гражданину М.
и с учетом уточнения исковых требований (л.д. 51, 52; т. 3) просило признать не соответствующими действительности, порочащими репутацию ООО "Инвесткомптарг" сведения, содержащиеся в заявлении об уточнении исковых требований и обязать ответчика удалить данные сведения, а также разместить на страницах сайта опровержение в том же формате что и записи, сделанные на страницах сайта.
Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что информация, содержащаяся в уточненном исковом заявлении и распространенная на Интернет сайте, владельцем и администратором которого является ответчик не соответствует действительности, наносит вред деловой репутации ООО "Инвесткомптарг", затрудняет ведение бизнеса обществом, а также подбор квалифицированного персонала.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Автономная некоммерческая организация Российский научно-исследовательский Институт развития общественных сетей (далее АНО "РосНИИРОС").
Арбитражный суд г. Москвы решением от 9 февраля 2005 года по делу N А40-61355/04-26-329 признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "Инвесткомптарг", размещенные на Интернет сайте http:\\classwar jastbb.ru сведения: "Согласен ...Инвесткомптарг... - это жулики", а также обязал М. шрифтом того же размера на Интернет сайте http:\\classwar jastbb.ru разместить опровержение следующего содержания: "М. приносит извинения за содержащиеся на Интернет сайте http:\\classwar jastbb.ru не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "Инвесткомптарг" сведения:
"Согласен ...Инвесткомптарг... - это жулики". В остальной части иска о признании порочащими сведений, размещенных на Интернет сайте http:\\classwar jastbb.ru, и опровержении этих сведений, не имеющих отношения к деловой репутации ООО "Инвесткомптарг", отказано.
Также указанным решением с гражданина М. в пользу ООО "Инвесткомптарг" взыскано 1000 рублей госпошлины и 48200 рублей судебных издержек.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31 мая 2005 года N 09АП-2974/05-ГК изменил судебное решение. В части обязания М. шрифтом того же размера на Интернет сайте http:\\classwar jastbb.ru разместить опровержение следующего содержания: "М. приносит извинения за содержащиеся на Интернет сайте http:\\classwar jastbb.ru не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "Инвесткомптарг" сведения: "Согласен ...Инвесткомптарг... - это жулики" - решение отменено, в иске отказано. В части взыскания с М. в пользу ООО "Инвесткомптарг" 1000 рублей госпошлины, 48200 рублей судебных издержек решение отменено. В остальной части решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ООО "Инвесткомптарг" считает принятое постановление необоснованным, поскольку выводы арбитражного апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимся в деле доказательствам, а именно вывод арбитражного апелляционного суда о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем просит суд обжалуемое постановление отменить, оставив в силе принятое по делу решение.
Отзывы на кассационную жалобе не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Инвесткомптарг" просил суд удовлетворить кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней. Представитель АНО "РосНИИРОС" поддержал доводы кассационной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы М. в судебное заседание кассационной инстанции не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что информация, указанная в уточненном исковом заявлении размещена в Интернете на сайте по адресу: http:\\classwar jastbb.ru, что подтверждается нотариально оформленным протоколом осмотра от 06.11.2004 г.
Отменяя судебное решение в указанной части, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, который не является автором или лицом, распространившим оспариваемые сведения. Лицо, распространившее оспариваемые сведения не установлено.
Данные выводы арбитражного апелляционного суда нельзя признать обоснованными и соответствующими материалам дела в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений порочащих его деловую репутацию.
Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащиеся утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность.
Опровержение это специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела М. является администратором (владельцем) домена второго уровня jastbb.ru и в соответствии с Регламентом и тарифами на услуги по регистрации доменов второго уровня самостоятельно определяет принципы администрирования делегированной ему зоны, величину и порядок оплаты работ по регистрации доменов в администрируемой им зоне (в домене второго уровня). То есть порядок использования домена третьего уровня classwar.jastbb.ru определяется правилами, установленными администратором домена второго уровня jastbb.ru.
Установив данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответственность за содержание информации на сайте администратора домена третьего уровня должен нести ответчик, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части.
Суд кассационной инстанции поддерживает мотивы решения арбитражного суда, приведенные в обоснование данного вывода и считает, что фактическое использование ресурсов сайта, на котором распространяются сведения, порочащие деловую репутацию, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.
Таким образом, владелец Интернет-сайта должен нести ответственность за анонимные сообщения, в которых могут содержаться порочащие деловую репутацию сведения, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а принятое по делу решение арбитражного суда оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2005 года N 09АП-2974/05-ГК отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2005 года по делу N А40-61355/04-26-329 оставить в силе.
Взыскать с М. в пользу ООО "Инвесткомптарг" расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.
