捏鴨殺� 穽蟾震魏 UDRP 禎哀靭牆忽楫典閃. WIPO Domain Name Decision: D2002-0708

蛟狀純酷葺魂孺

昆穽設性釣幽閃�:

厥迪譽鏑茴� 葺魂魏:

희桎杷凹妖切鏃惺僚:
塼擾歪蟻裝� 焌煜 쫍훼

쾰� 昶翟增循壯淳侁打�:
躬釣煜� � 壯妬依魏診依侁
 콸乙禎哀靭壯� 翟緘莘禎蟻吾循杖�
콸乙禎壯打佺贍茴忽哀靭壯�

세계지적재산권기구 중재조정 센터

행정패널 결정문

Karl Storz GmbH &Co. KG 대Hong-Mi Kim

사건번호: D2002-0708
See Also PDF File: D2002-0708

1. 당사자

신청인: Karl StorzGmbH & Co. KG, Tuttlingen, Germany

신청인의 대리인: Meyer Mueller Eckert Rechtssanwaelte의 변호사 TobiasZuberbuehler, Zurich, Switzerland

피신청인: Hong-MiKim (김홍미), 대한민국 인천광역시 계양구 작전2동

2. 도메인이름 및 등록기관

분쟁의 대상이 된 도메인이름 (이하 "분쟁도메인이름"이라고 약칭함)은 <karl -storz.com>이고, 분쟁도메인이름은 대한민국 서울 동작구신대방동에 소재한한강시스템 주식회사(이하 "등록기관"이라고약칭함)에 등록되어 있다.

3. 행정절차개요

신청인에 의하여제출된 분쟁해결신청서는2002년 7월26일에전자양식(영문)으로, 그리고 2002년 7월30일에일반양식(영문)으로WIPO중재조정센터(이하"센터"라고약칭함)에 의하여수령되었다.

센터는2002년 7월26일에등록기관에 대해서다음 사항을요청하는 이메일을 발송했다. (1)통일도메인이름 분쟁해결규정을 위한 WIPO 보충규칙 (이하 "보충규칙"이라고 약칭함) 제4조 (b)항의규정에 따라서, 신청인이 신청서사본을 등록기관에도 발송했는지 여부확인,(2) 본건의 도메인이름이 등록기관에 등록된것인지 여부확인,(3) 피신청인이 현재의도메인이름 등록인인지 여부확인, (4) 등록기관의 인명검색 데이터베이스(WHOISdatabase)에서 확인할수 있는도메인이름 등록인, 그 기술적연락담당자(technical contact), 그 행정담당자 (administrative contact), 수수료 담당자(billingcontact)에 관한세부정보 (즉, 우편주소, 전화번호, 팩시밀리번호, 메일주소)의 제공, (5) 통일도메인 이름분쟁해결규정 (이하 "규정"이라고 약칭함)이 분쟁도메인이름에 적용된다는 점의 확인,(6) 분쟁도메인이름의 현재상황의 기재, (7) 등록약관에 사용된 언어의기재, 그리고 (8) 도메인이름 등록자가 등록약관에서 도메인이름의 사용과 관련된분쟁의 법원판결에 대한 관할을등록기관의 주된사무소 소재지로 지정했는지 여부.

등록기관은2002년 7월29일의답변을 통해서,(1) 신청서 사본의수신, (2) 분쟁도메인이름의 등록사실,(3) 피신청인이 현재의등록인이라는 점을확인하고, (4) 분쟁도메인이름의 등록인등에 관한연락처 등의세부정보를 제공해주고, (5) 규정의 적용가능성을 확인하고, (6) 분쟁도메인이름의 현재상황과 (7) 등록약관에 사용된 언어가한국어라는 사실및 (8) 관할을 등록기관과 등록인 사이의분쟁에 한해서만 등록기관의 주된사무소 소재지로 지정했음을 확인해주었다.

행정절차상의 언어가한국어임에도 불구하고 신청서가 영어로만 제출됨에 따라센터는 2002년 8월 1일 신청인에 대하여 2002년 8월 20일까지 (a) 본건행정절차를 영어로진행하기로 한다는내용의 신청인과 피신청인 사이의합의서, 또는 (b) 분쟁해결신청서의 한글번역본을 제출할 것을요청하였다. 한글번역본 분쟁해결신청서는2002년 8월 20일 전자양식으로2002년 8월 21일 일반양식으로 센터에 의하여수령되었다.

절차규칙 제4조(a)항 및보충규칙 제5조에 따라서, 센터는 2002년 8월23일에 분쟁해결신청서의 규정, 절차규칙, 및 보충규칙에 따른 형식적요건의 충족여부(국문과 영문)를 점검한결과 피신청인이 등록약관에서 도메인이름의 사용과 관련된분쟁에 대한관할을 등록기관의 주된 사무소소재지로 지정하지 않았음에도 불구하고 신청인이 등록기관의 주된 사무소소재지를 관할법원으로 지정한 사실을발견하였다. 이에 따라센터는 2002년 8월 27일 신청인에 발송한 이메일을 통하여 행정절차상 결정에 대해이의가 있는경우 피신청인의 주소지 관할에따르겠다는 내용의수정된 분쟁해결신청서를 센터에 제출할것을 요청하였다.

수정된분쟁해결신청서는 2002년 8월30일에전자양식으로 2002년 9월 9일에 일반양식으로 센터에 제출되었고,더 이상의어떠한 형식적결함도 발견되지 아니함에 따라서, 센터는 2002년 9월9일에신청내용 및행정절차개시의 통지(“개시통지”)를 피신청인에게 발송했다. 센터는동 개시통지에서 피신청인이 답변할수 있는마감기한이 개시통지일로부터20일, 즉 2002년9월29일임을명시적으로 기재했다.

피신청인의 답변서는 마감기한인2002년 9월 29일은 물론현재까지도 센터에의해서 수령되지 않고 있다. 센터는 2002년 10월 4일 피신청인에게 답변서 제출기한이 지켜지지 않았음을 통지하였다.

신청인이 답변서를 제출하지 않았으므로 신청인의 단독 패널지명의사에 따라

센터는본건의 분쟁해결을 위한 행정패널의 패널위원으로 이문성변호사를 위촉하면서 이문성 변호사에게 패널위원으로서의 수락과그 판단에있어서의 독립성과 공정성을 확인하는 서면(Statement of Acceptance and Requestfor Declaration of Impartiality and Independence)을발송하였다.

이문성 변호사의 수락과 독립성및 공정성확인에 따라서, 센터는 2002년 11월 5일 당사자들에게 행정패널의 구성과결정예정일을 통지했다. 결정예정일은 절차규칙 제15조에따라 행정패널이 구성된 날로부터14일, 즉 2002년 11월 19일로 통지되었다.

4. 사실관계

신청인은 1945년에설립된 독일법인으로 세계적인 내시경 생산업체이다. 신청인은 신청의원인이 되는 “KARLSTORZ” 상표를 독일을비롯한 세계각국에 등록하고 있으며, 피신청인의 거주지인 대한민국에서도2001년 3월 27일 “STORZ KARL STORZ-ENDOSKOPE” 상표를 등록한바 있다(분쟁해결신청서 별첨 6, 7 참조).

한편, 피신청인은2002년 6월 22일 분쟁도메인이름을 등록하였다.

5. 당사자들의 주장
A. 신청인의 주장
도메인이름과 상표와의 동일·유사성

신청인은 피신청인이 등록한 분쟁도메인이름은 신청인이 권리를가지고 있는상표와 동일하거나 또는 혼동을일으킬 정도로유사하다고 주장한다.

도메인이름에 관한 피신청인의 권리 또는 정당한 이익

신청인은 피신청인이 상품이나 서비스의 제공과 관련하여 분쟁도메인이름을 사용하고 있지않고, 본건 행정절차의 개시통지가 있기이전에 분쟁도메인이름을 어떤 사업에사용할 준비를하고 있었다는 점을 입증하지 못하고 있으며, 분쟁도메인이름으로 널리알려져 있지도않고, 분쟁도메인이름을 비상용으로 사용하거나 정당한방법으로 사용하고 있지도 않으므로, 피신청인은 분쟁도메인이름에 대하여 아무런권리나 정당한이익도 가지고있지 않다고주장한다.

피신청인의 부정한 목적

신청인은 피신청인이 도메인이름을 등록할당시 지출한직접비용을 지나치게 초과한 대가를받고 신청인에게 도메인이름을 판매혹은 명의이전하기 위하여 분쟁도메인이름을 등록한 것이분명하므로, 부정한 목적에의한 등록이라고 주장한다.

B. 피신청인의 주장

피신청인은 신청인의 위 주장에대하여 아무런답변도 제시하지 않고 있다.

6. 검토 및 판단

절차상 언어

절차규칙 제11조에 따라서행정절차상의 언어는한국어라고 판단되었기 때문에 본행정패널의 결정문도 한국어로 작성되었다.

피신청인의 답변서 미제출

피신청인은 답변서를 절차규칙 제5조 (a)항의 기간 내에 제출하지 아니하였다. 따라서 본 행정패널은 절차규칙 제14조 (a)항에 의하여피신청인의 답변서가 없는 상태에서 본건 분쟁해결신청에 관한 결정을하기로 한다. 본 행정패널은 절차규칙 제14조 (b)항에 의하여피신청인이 센터로부터 답변서 제출에관한 통지를받고도 이를이행하지 않은사실로부터 적절한추정을 할것이다.

신청인의 입증책임

신청인이 신청한구제를 받기위해서 신청인은 규정 제4조 (a)항에 따라서다음과 같은사실 모두를입증해야 한다.

(ⅰ) 신청인이 권리를 갖고있는 상표또는 서비스표와 등록인의 도메인이름이 동일하거나 혼동을일으킬 정도로유사하다는 것, 그리고

(ⅱ) 등록인이 그도메인이름의 등록에대한 권리또는 정당한이익을 가지고있지 아니하다는 것, 그리고

(ⅲ) 등록인의 도메인이름이 부정한목적으로 등록및 사용되고 있다는 것.

상표와 도메인이름의 동일·유사성

본건 분쟁도메인이름과 신청인이 권리를갖고 있는 “KARLSTORZ”상표는 “KARL”과“STORZ” 사이에 “-”가 있는것을 제외하면 완전히 동일하다. 따라서, 신청인의 상표와분쟁도메인이름이 동일또는 혼동을일으킬 정도로유사하다는 점은입증되었다고 판단된다.

피신청인의 권리 또는 정당한 이익

피신청인은 분쟁도메인이름을 통하여 세상에알려지거나 분쟁도메인이름을 이용한 어떤형태의 사업도수행한 바가없으며, 장래에도 분쟁도메인이름을 이용할 구체적인 계획이 없는것으로 보인다. 또한 피신청인은 분쟁도메인이름에 관한자신의 권리또는 정당한이익에 관하여규정 제4조 (c)항에 규정된사정을 비롯하여 어떠한 사정도입증하지 못하고있다. 그렇다면 피신청인은 신청인의 상표에대하여는 물론분쟁도메인이름에 관하여아무런 권리나정당한 이익을가지고 있지않다는 점이입증되었다고 판단된다.

피신청인의 부정한 목적

규정 제4조 (b)항은 도메인이름의 등록이 부정한목적에 의한것이라는 사실이입증되었다고 판단할수 있는 4가지 사정에대하여 규정하고 있으나, 부정한목적은 그 4가지 사정이입증되었을 경우에만 인정될 수있는 것은아닌바,

본 패널은다음과 같은몇 가지사정에 비추어피신청인에게 부정한목적이 있다고판단한다.

(i) 분쟁해결신청서 별첨12, 13에 의하면‘김세권’이라는 사람이분쟁도메인이름을 신청인에게 판매할 것을제의하면서 그대가로 미화3,000달러를 요구하였다는 사실을 알수 있다. 그런데, 미화 3,000달러는피신청인이 본건분쟁도메인이름과 직접관련하여 지출한비용을 초과하고 있다. 따라서김세권의 위판매제의가 피신청인의 의사에 의하여이루어진 것이라고 인정될 수있는 사정이있다면 피신청인은 분쟁도메인이름을 그등록과 직접관련하여 지출한비용을 초과하는 대가를 받고판매하기 위하여등록한 것이라고 볼 수있을 것이다. 그리고, 이러한 사정은부정한 목적의입증에 관한규정 제4조 (b)(i)항을 충족하게 될 것이다.

현재 김세권과 피신청인이 어떤관계인지를 정확하게 파악할 수있는 자료는제출되어 있지않다. 그러나 본행정패널은 분쟁도메인이름의 등록이 이루어진2002년 6월 22일로부터 약 6일이 경과된2002년 6월 28일 김세권의 위 판매제의가 이루어졌다는 점, 신청인의 분쟁해결신청서가 피신청인에게 전달되었으므로 피신청인도 김세권의 위 판매제의 사실을 알게되었을 것이분명한데도 불구하고 피신청인은 이에대해서 아무런이의도 제출하고 있지 않다는점 등에비추어 김세권의 위 판매제의는 피신청인의 의사에의하여 이루진것이라고 인정할수 있다고판단한다.

따라서 본행정패널은 규정제4조 (b)(i)항의요건이 충족되었다고 판단한다.

(ii) 신청인은 피신청인이 분쟁도메인이름을 등록하기 이전인2001년 3월 27일 피신청인의 거주지인 대한민국에서 “STORZ KARLSTORZ-ENDOSKOPE” 상표를 등록하였다.한편, 피신청인은 신청인의 위 상표와동일하거나 혼동을일으킬 정도로유사한 분쟁도메인이름을 등록한 이유를설명하지 못하고있다. 또한 본건분쟁도메인이름은 흔히사용되는 보통명사가 아니라서 이를이용하여 도메인이름을 등록할 이유를쉽게 찾기도어렵다. 이러한 사정을종합하면 피신청인이 신청인의 상표권이 존재한다는 사실을알면서 분쟁도메인이름을 등록한 것이라는 추정을 가능하게 한다.

(iii) 피신청인은 분쟁도메인이름을 통하여어떤 사업도수행한 적이없으며, 현재 분쟁도메인이름을 통해 연결되는 웹사이트에는 성적인포즈를 취하고있는 여성의사진이 있는초기 화면만이 존재할 뿐이다(분쟁해결신청서 별첨 10 참조).

이상의 내용에비추어 본행정패널은 피신청인이 분쟁도메인이름을 부정한목적으로 등록하고 사용한 것으로판단한다

7. 결정

앞에서 검토한바와 같이, 본 행정패널은 신청인이 분쟁도메인이름에 대해서 규정제4조 (a)항에열거된 세가지사항을 입증한것으로 판단한다. 따라서 규정제4조 및절차규칙 제15조에 따라서, 본 행정패널은 신청인의 신청에따라 분쟁도메인이름 <karl-storz.com>을 피신청인으로부터 신청인에게 이전할것을 결정한다.

이문성
패널위원

일자:2002년 11월19일

희桎杷凹妖切鏃惺僚: https://xn--c1ad2agd.xn--p1ai/intlaw/udrp/2002/d2002-0708.html

昆憙� 增調杖坼焌煜� 溢悅� 逡言城� 葺魂有:

昆穽設性釣幽閃�:

及嗚褻剪魏焌煜�
ArtStyle Group

淃鷹赤 靭長

蛟狀純酷 葺魂孺

세계지적재산권기구 중재조정 센터

淃鷹赤靭長

蛟狀純酷葺魂孺