Источник информации:
официальный сайт ВОИС

Для удобства навигации:
Перейти в начало каталога
Дела по доменам общего пользования
Дела по национальным доменам

Centro de Arbitraje y Mediaciуn de la OMPI

DECISIУN DEL PANEL ADMINISTRATIVO

Jomaran, S.A. de C.V.; Compaснa Manufacturera La Joya, S.A. de C.V.; y Comercializadora Atletica, S.A. de C.V. v. Productos MD, S.A. de C.V.

Caso No. D2004-0500

1. Las Partes

La Demandante es Jomaran, S.A. de C.V.; Compaснa Manufacturera La Joya, S.A. de C.V.; y Comercializadora Atletica, S.A. de C.V. , Mйxico representada por Saъl Santoyo Orozco, Mйxico.

La Demandada es Productos MD, S.A. de C.V., Mйxico.

2. El Nombre de Dominio y el Registrador

La demanda tiene como objeto el nombre de dominio <atletica.com>.

El registrador del citado nombre de dominio es Network Solutions, LLC.

3. Iter Procedimental

La Demanda se presentу ante el Centro de Arbitraje y Mediaciуn de la OMPI (el “Centro”) el 8 de julio de 2004.  El 9 de julio de 2004 el Centro enviу a Network Solutions, LLC via correo electrуnico una solicitud de verificaciуn registral en relaciуn con el nombre de dominio en cuestiуn.  En esa misma fecha, Network Solutions, LLC enviу al Centro, vнa correo electrуnico, su respuesta.  El Centro verificу que la Demanda cumplнa con los requisitos formales de la Polнtica uniforme de soluciуn de controversias en materia de nombres de dominio (la "Polнtica"), el Reglamento de la Polнtica uniforme de soluciуn de controversias en materia de nombres de dominio (el “Reglamento”), y el Reglamento Adicional de la Polнtica uniforme de soluciуn de controversias en materia de nombres de dominio (el "Reglamento Adicional").

De conformidad con los pбrrafos 2.a) y 4.a) del Reglamento, el Centro notificу formalmente la Demanda al Demandado, dando comienzo al procedimiento el 15 de julio de 2004. De conformidad con el pбrrafo 5.a) del Reglamento, el plazo para contestar la Demanda se fijу para el 4 de  agosto de 2004. El Demandado no contestу a la Demanda.  Por consiguiente, el Centro notificу al Demandado su falta de personaciуn y ausencia de contestaciуn a la Demanda el 10 de agosto de 2004.

El Centro nombrу a Martin Michaus Romero como miembro ъnico del Grupo Administrativo de Expertos el dнa 23 de agosto de 2004, recibiendo la Declaraciуn de Aceptaciуn y de Imparcialidad e Independencia, en conformidad con el pбrrafo 7 del Reglamento. El Experto Ъnico considera que su nombramiento se ajusta a las normas del procedimiento.

El 25 de agosto, el Centro acusу recibo de la documentaciуn adicional presentada por el demandante, el 24 de agosto lo que hizo del conocimiento del Panel. Este ъltimo, por comunicado de fecha 3 de septiembre acusу recibo de la informaciуn adicional, que le fue enviada por el Centro, haciйndole saber a йste de su admisiуn y valoraciуn, lo cual constituнa una causa excepcional y que emitirнa una resoluciуn en el presente procedimiento a mбs tardar el 17 de septiembre del presente aсo.

4. Antecedentes de Hecho

Uno de los Demandantes es titular en Mйxico de diversos registros de marca, Atlйtica y Atlйtica y diseсo, segъn se desprende de la lista de registros citados en la demanda, los cuales se encuentran en vigor y surtiendo efectos legales conforme alas disposiciones de Ley de Propiedad Industrial, por lo que su titular goza del derecho exclusivo de explotaciуn, Los registros son los siguientes:

Registro No. 551585 “ATLETICA” en clase 25 internacional.

Registro No. 551772 “ATLETICA” y diseсo en clase 32 internacional

Registro No. 551773 “ATLETICA” y diseсo en clase 9 internacional

Registro No. 553788 “ATLETICA” y diseсo en clase 21 internacional

Registro No. 605199 “ATLETICA” en clase 3 internacional

Registro No. 605200 “ATLETICA” en clase 6 internacional

Registro No. 605201 “ATLETICA” en clase 8 internacional

Registro No. 605202 “ATLETICA” en clase 9 internacional

Registro No. 605203 “ATLETICA” en clase 11 internacional

Registro No. 605204 “ATLETICA” en clase 12 internacional

Registro No. 605205 “ATLETICA” en clase 14 internacional

Registro No. 605206 “ATLETICA” en clase 16 internacional

Registro No. 605207 “ATLETICA” en clase 20 internacional

Registro No. 605208 “ATLETICA”en clase 21 internacional

Registro No. 605209 “ATLETICA” en clase 22 internacional

Registro No. 605210 “ATLETICA” en clase 24 internacional

Registro No. 605211 “ATLETICA” en clase 26 internacional

Registro No. 605212 “ATLETICA” en clase 27 internacional

Registro No. 605213 “ATLETICA” en clase 30 internacional

Registro No. 605214 “ATLETICA” en clase 32 internacional

Registro No. 605215 “ATLETICA” en clase 34 internacional

Registro No. 609154 “ATLETICA” en clase 28 internacional

5. Alegaciones de las Partes

A. Demandante

1. Que es titular de la marca “ATLETICA”, la cual se encuentra debidamente registrada en Mйxico, identificando los nъmeros de registro.

2. Que la marca “ATLETICA”, es una marca notoriamente conocida en Mйxico y en diversos paнses en que los demandantes han desarrollado actividades comerciales y campaсas publicitarias.

3. Una de las empresas demandantes se le asignaron los nombres dominios <atletica.com.mx> y <atletica.net>.

4. Los demandantes se han visto impedidos para acceder al dominio <atletica.com>, al cual tienen derecho legнtimo por virtud de ser titular uno de ellos de diversos registros de marca como se mencionу en el punto tres de la presente resoluciуn.

5. El nombre dominio <atletica.com> se encuentra inactivo y carece de todo contenido en desprestigio de las demandantes.

6. Tienen conocimiento que en el sitio “conexiуn.com.mx”, propiedad del demandado ha colocado un vнnculo o link que conecta al sitio <atletica.com> que textualmente expresa: “Ahora ya puedes tener las playeras de tus equipos favoritos en familia Atletica”, lo que acredita con el acta notarial nъmero 18902 de fecha 12 de febrero de 2003, y que adjuntу como anexo [Z].

7. El demandado obtuvo de mala fe el nombre dominio <atletica.com> por virtud de la tenencia pasiva del mismo, carecer de contenido la pбgina web, y porque con ello impide que los demandantes puedan utilizar la marca “ATLETICA” en un nombre dominio. Asн tambiйn, por el hecho que el demandado no es titular de ningъn registro marcario que ampare la denominaciуn ATLETICA.

B. Demandado

El Demandado no contestу a las alegaciones del Demandante.

6. Debate y conclusiones

De acuerdo con lo previsto en los Artнculos 19 y 23 del Reglamento, el Panel debe emitir la decisiуn sobre la base de:

- Unicamente aquello que consta en el expediente, aunque de manera excepcional podrб hacer uso de sus facultades exclusivas podrб determinar que se realice una vista con la participaciуn de las partes.

- Lo previsto en la Polнtica y el Reglamento.

- De acuerdo con cualesquiera normas y principios de derecho que el Panel considere aplicables.

1. Personalidad de los Demandantes

Analizados los poderes conferidos por los demandantes Jomaram, S.A. de C.V., Compaснa Manufacturera La Joya, S.A. de C.V. y Comercializadora Atletica, S.A. de C.V., otorgados a quien actъa como su representante en el presente procedimiento, el Panel sostiene que los poderes presentados estбn debidamente otorgados por las empresas demandantes.

A. Identidad o similitud hasta el punto de causar confusiуn

De un anбlisis comparativo de la marca “Atletica”, registrada en distintas clases por uno de los demandantes y el nombre dominio en conflicto <atletica.com>, resulta incuestionable la identidad entre la marca y el nombre dominio, razуn por la cual el Panel considera que son idйnticos y por consecuencia confundibles. 

B. Derechos o intereses legнtimos

En lo que se refiere a legitimidad del nombre dominio que pudiera corresponder al demandado, el Panel observa que:

El demandado no dio contestaciуn a la demanda, por lo que con apoyo en la Polнtica y el Reglamento, se deben tener por aceptados los hechos de la demanda.

El demandado carece de interйs o derecho respecto del nombre dominio, al no presentar argumentos de defensa.

Respecto a los derechos o intereses legнtimos del demandante sobre los derechos del nombre dominio, el Panel observa que:

a) Uno de los demandantes es titular de diversos registros de la marca “ATLETICA”, enlistados en el punto tres de la presente resoluciуn. De estos registros acreditan entre otros su derecho o interйs legнtimo los siguientes:

1. Registro 551585 Atletica, de fecha legal o presentaciуn 17 de junio de 1997, de expediciуn 25 de junio de 1997 y de primer uso 30 de julio de 1982, en la clase 25 internacional.

2. Registro 551772 Atletica y diseсo, de fecha legal o de presentaciуn 22 de mayo de 1997, de expediciуn 26 de junio de 1997 y de primer uso el 1єde julio de 1995, en la clase 32 internacional.

3. Registro 551773 Atletica y diseсo, de fecha legal o presentaciуn 22 de mayo de 1997, de expediciуn 26 de junio de 1997 y de primer uso 1єde julio de 1995, en la clase 9 internacional.

4. Registro 553788 Atletica y diseсo, de fecha legal o de presentaciуn 22 de mayo de 1997, de expediciуn 29 de julio de 1997 y de primer uso 1єde julio de 1997.

El panel considera que la existencia de estos registros (especialmente el primero de ellos, en funciуn de los productos que distingue), acreditan el derecho legнtimo de los demandantes, toda vez que los registros de marca fueron solicitados y otorgados por la autoridad competente, con mбs de un aсo de anticipaciуn a la creaciуn o asignaciуn del nombre dominio en conflicto, que segъn se desprende del resultado de la bъsqueda de WHOIS, el nombre dominio <atletica.com> se creу el 7 de  septiembre de 1998.

b) Del anбlisis de las pruebas exhibidas por el demandante, la marca “ATLETICA” debe considerarse como notoriamente conocida en nuestro paнs y por tanto se le debe conferir la protecciуn que la Ley de la Propiedad Industrial, y los Tratados Internacionales de los que nuestro paнs es miembro, le reconocen a este tipo de marcas, tales como El Convenio de Parнs y el Acuerdo sobre Aspectos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, conocido bajo las siglas ADPIC, con apoyo en lo siguiente.

1. La existencia de diversos registros, que se exhiben como prueba en el presente procedimiento.

2. El uso que su titular ha realizado de la marca “ATLETICA” con anticipaciуn a su registro, segъn se desprende de las solicitudes y tнtulos de marca exhibidos como prueba.

3. El uso que su titular ha realizado de la marca, una vez obtenido los registros correspondientes, particularmente en la clase 25 internacional, relacionado con el uniformar en Mйxico y en el extranjero a jugadores de equipos de fъtbol soccer, lo que acredita con las pruebas exhibidas como anexos “D” a “W”.

4. La publicidad y actividades realizadas por el demandante en Mйxico y en el extranjero, segъn se acredita con las pruebas seсaladas en los Anexos “D” a “W”. Entre otros los contratos de patrocinio, facturas expedidas para la comercializaciуn del producto con la marca “ATLETICA” en diversos paнses.

5. El hecho que el fъtbol soccer es el deporte de mayor difusiуn y mбs practicado en Mйxico, incide en la difusiуn y conocimiento de la marca al ser utilizada en prendas de vestir consistentes en uniformes de equipos de fъtbol participantes.

6. La ausencia de contestaciуn por parte del demandado no permite conocer su versiуn sobre los derechos legнtimos del demandante y sus posibles objeciones a la notoriedad de la marca, hecha valer por el demandante.

C. Registro y uso del nombre de dominio de mala fe

De las constancias del expediente, se desprende que el nombre dominio se obtuvo de mala fe, pues el demandado a pesar del acercamiento intentado por el demandante, a travйs de la carta de fecha 9 de marzo de 1994, para que se le cediera el nombre dominio, no hubo una respuesta por parte del demandado, quien despuйs modificу los datos del contacto administrativo, tйcnico y de pago, pero no estableciу comunicaciуn alguna con el demandante par solucionar el conflicto.

Por otra parte, la ausencia de contestaciуn por parte del demandado, no acredita o legitima el uso del dominio, ni que su negociaciуn estй comъnmente identificada por ese dominio, sino que las constancias del expediente, el Panel considera que la tenencia pasiva con el fin de impedir que el demandante utilice su marca como nombre dominio y el vнnculo o link que conecta al sitio “atlйtica.com” con el sitio “conexiуn.com.mx”, con las leyendas mencionadas en la demanda, acreditan la mala fe que existiу para el registro del nombre dominio.

No pasa desapercibido para este Panel que al momento de elaborar la presente resoluciуn e intentar acceder al dominio <atletica.com> o al sitio “conexiуn.com.mx”, no es posible hacerlo, lo que hace suponer que el demandado no renovу los mismos.

7. Decisiуn

Por las razones expuestas, en conformidad con los pбrrafos 4.i) de la Polнtica y 15 del Reglamento, el Panel ordena que el nombre de dominio, <atletica.com> sea transferido al Demandante.

Martin Michaus Romero
Experto Ъnico

Fecha: Septiembre 17, 2004