Источник информации:
официальный сайт ВОИС

Для удобства навигации:
Перейти в начало каталога
Дела по доменам общего пользования
Дела по национальным доменам

Centro de Arbitraje y Mediaciуn de la OMPI

DECISIУN DEL PANEL ADMINISTRATIVO

Quнmica Farmacйutica Bayer S.A. v. Joan Puiggali Abanades

Caso No. DES2006-0016

1. Las Partes

La Demandante es Quнmica Farmacйutica Bayer S.A., Barcelona, Espaсa, representada por Cuatrecasas Abogados, Espaсa.

La Demandada es Joan Puiggali Abanades, Paterna, Valencia, Espaсa.

2. El Nombre de Dominio y el Registrador

La demanda tiene como objeto el nombre de dominio <aspirina.es>

El registrador del citado nombre de dominio es ESNIC.

3. Iter Procedimental

La demanda se presentу ante el Centro de Arbitraje y Mediaciуn de la OMPI (el “Centro”) el 21 de julio de 2006. El 24 de julio de 2006, el Centro enviу a ESNIC via correo electrуnico una solicitud de verificaciуn registral en relaciуn con el nombre de dominio en cuestiуn. Ulteriormente, ESNIC enviу al Centro, vнa correo electrуnico, su respuesta, confirmando que el Demandado es la persona que figura como registrante, proporcionando a su vez los datos referentes al contacto administrativo, tйcnico y de facturaciуn. El Centro verificу que la demanda cumplнa los requisitos formales del Reglamento del procedimiento de resoluciуn extrajudicial de conflictos para nombres de dominio bajo el cуdigo de paнs correspondiente a Espaсa (“.ES”) (el Reglamento).

De conformidad con los artнculos 7a) y 15a) del Reglamento, el Centro notificу formalmente la demanda al Demandado, dando comienzo al procedimiento el 27 de julio de 2006. De conformidad con el artнculo 16.a) del Reglamento, el plazo para contestar la demanda se fijу para el 16 de agosto de 2006. El Demandado no contestу la Demanda. Por consiguiente, el Centro notificу al Demandado su falta de personaciуn y ausencia de contestaciуn a la demanda el 17 de agosto 2006.

El Centro nombrу a Montiano Monteagudo como miembro ъnico del Grupo Administrativo de Expertos el dнa 25 de agosto de 2006, recibiendo la Declaraciуn de Aceptaciуn y de Imparcialidad e Independencia, en conformidad con el artнculo 5 del Reglamento. El Experto considera que su nombramiento se ajusta a las normas del procedimiento.

4. Antecedentes de Hecho

El Demandante es titular de las siguientes marcas nacionales registradas ante la Oficina Espaсola de Patentes y Marcas que constituyen uno de los derechos previos objeto de protecciуn conforme al artнculo 2 del Reglamento:

- Marca denominativa ASPIRINA nє M 40313, registrada en las clases 1 y 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa con grбfico ASPIRINA BLANCA Y REDONDA nє M 2295725, registrada en la clase 16 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa con grбfico ASPIRINA BLANCA Y REDONDA nє M 2295727, registrada en la clase 41 del Nomenclбtor Internacional.

- Marca denominativa ASPIRINA, BLANCA Y REDONDA nє M 2153012, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa ASPIRINA ORANGE nє M 0682718, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa SUPERASPIRINA nє M 0306978, registrada en las clases 1 y 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa INSTANT-ASPIRINA nє M 0548088, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa BRONC ASPIRINA nє M 1044513, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa ASPIRINA TAH nє M 1278886, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa ASPIRINA AIT nє M 1278887, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa ASPIRINA-SELTZ nє M 0244061, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa METASPIRINA nє M 0439474, registrada en las clases 1 y 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa ASPIRINA CARDIAC nє M 1278888, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional.

- Marca denominativa COR-ASPIRINA nє M 1278889, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa con grбfico CAFI ASPIRINA QUНMICA FARMACЙUTICA BAYER, S.A. nє M 986661, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa con grбfico CARDIOASPIRINA QUНMICA FARMACЙUTICA BAYER, S.A. nє M 1278890, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa CARDIASPIRINA nє M 1278891, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa ASPIRINA DIRECT. QUНMICA FARMACЙUTICA nє M 1558110, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa con grбficoASPIRINA- C BAYER nє M 0244061, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa con grбfico ASPIRINA COMPLEX nє M 2235909, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa FLAVOR-ASPIRINA nє M 374907, registrada en las clase 1 y 5 del Nomenclбtor Internacional.

- Marca denominativa con grбfico NOVASPIRINA nє M41001, registrada en las clases 1 y 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa CAFIASPIRINA nє M 68192, registrada en las clases 1 y 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa DIASPIRINA nє M 190969, registrada en la clase 5 del Nomenclбtor Internacional;

- Marca denominativa QUINASPIRINA nє M 264528, registrada en las clases 1 y 5 del Nomenclбtor Internacional.

El Demandante aporta impresos de los resultados de consulta generados mediante la pбgina web de la Oficina Espaсola de Patentes y Marcas.

5. Alegaciones de las Partes

A. Demandante

El Demandante declara ser titular de diversas marcas espaсolas formadas por la palabra “aspirina” o que incluye dicha palabra, para lo que junto a su escrito de demanda aporta los impresos de los resultados de consulta generados mediante la pбgina web de la Oficina Espaсola de Patentes y Marcas antes referidos.

El demandante menciona que en las decisiones adoptadas en el marco de la Polнtica Uniforme de la ICANN para la resoluciуn de disputas referidas a nombres de dominio (Heineken EspaсaQuнmica Farmacйutica Bayer, S.A. v. Alejandro Cбmara Acevedo, Caso OMPI Nє D2001-1351; Bayer AG c. Daniel H. Davies, Interplanetarium Corp., Caso OMPI Nє D2003-0908), los respectivos Expertos consideraron que la marca ASPIRINA debнa tratarse como renombrada.

Asimismo la Demandante alega la titularidad de varios nombres de dominio incluyendo la palabra aspirina.

La Demandante considera incuestionable la identidad entre los referidos derechos previos y el Nombre de Dominio en litigio.

La Demandante afirma que el Demandado (i) ni ha utilizado el Nombre de Dominio con anterioridad a la recepciуn de cualquier aviso de la controversia o ha efectuado preparativos demostrables para su utilizaciуn con una oferta de buena fe de productos o servicios; (ii) ni es conocido corrientemente por la denominaciуn correspondiente al Nombre de Dominio; (iii) ni ha hecho un uso legнtimo y leal o no comercial del Nombre de Dominio, sin intenciуn de desviar a los consumidores de forma equнvoca o de empaсar el buen nombre de las marcas de las Demandantes con бnimo de lucro; (iv) ni incurre en ninguna otra circunstancias que permitiera considerar la existencia de un derecho o un interйs legнtimo del Demandado respecto al Nombre de Dominio.

Tambiйn indica la Demandante que en ningъn momento ha autorizado en modo alguno al Demandado para utilizar su marca ASPIRINA para el registro y uso del Nombre de Dominio. Declara asimismo el Demandante que el Demandado no ha sido ni es conocido por la denominaciуn aspirina.

El Demandante considera, de otro lado, que el Nombre de Dominio se ha registrado y se utiliza de mala fe, ya que, a) por el renombre de la marca con la que coincide el Nombre de Dominio, el Demandado tuvo que ser plenamente consciente en el momento de dicho registro de que el Nombre de Dominio correspondнa a una marca ajena; b) el objetivo bбsico del Demandado es captar ilнcitamente y con бnimo de lucro visitantes y anunciantes para el buscador de profesionales buscaprof.

Alega la Demandante, en fin, que, aun estando el buscador “Buscaprof” gestionado por la sociedad “Tus Profesionales, S.L.”, el Demandado estб vinculado a dicha Sociedad y a travйs de ella el Demandado ha desarrollado y gestiona un sitio web que alberga un buscador de profesionales y empresas al que la pбgina web “www.aspirina.es” estб vinculado.

B. Demandado

El Demandado no contestу a las alegaciones del Demandante.

6. Debate y conclusiones

El hecho de que el Demandado no haya contestado a la demanda no libera a la Demandante de la carga de la prueba puesto que el Reglamento establece en su artнculo 21 que “el Experto resolverб la demanda de forma motivada teniendo en cuenta las declaraciones y documentos presentados por las Partes” debiendo tenerse igualmente en cuenta que, conforme al artнculo 20 del Reglamento, “a) El Experto podrб continuar y resolver de oficio el procedimiento cuando alguna de las Partes no cumpla los plazos establecidos en el Reglamento” y “b) El Experto, de forma motivada y proporcionada, determinarб el efecto del incumplimiento de las obligaciones que conforme al presente Reglamento le corresponden a las Partes”.

En el presente caso, no habiendo contestado en tiempo y forma el Demandado, se consideran como incontrovertidos determinados datos fбcticos aportados por la Demandante, sin perjuicio de la valoraciуn de los mismos que compete al Experto.

A. Identidad o similitud hasta el punto de causar confusiуn

El Demandante es titular de diversas marcas registradas ante la Oficina Espaсola de Patentes y Marcas, que coinciden con (o incluyen) la palabra “aspirina”, aportando prueba de ello junto con su escrito de Demanda, con lo que justifica debidamente el primer requisito exigido en el artнculo 2 del Reglamento. En efecto, los derechos previos reconocidos al Demandante coinciden total o sustancialmente con el Nombre de Dominio en disputa.

Este Experto reconoce como un hecho palmario y evidente la identidad entre los referidos derechos previos y el Nombre de Dominio en litigio.

B. Derechos o intereses legнtimos

Para que exista un registro de un nombre de dominio de carбcter ilegнtimo es necesario que el Demandado no tenga derechos o intereses legнtimos respecto al nombre de dominio en cuestiуn. En el presente caso, el Demandante ha logrado demostrar que el Demandado (i) ni ha utilizado el Nombre de Dominio con anterioridad a la recepciуn de cualquier aviso de la controversia o ha efectuado preparativos demostrables para su utilizaciуn con una oferta de buena fe de productos o servicios; (ii) ni es conocido corrientemente por la denominaciуn correspondiente al Nombre de Dominio.

Todo ello junto con la falta de contestaciуn por parte del Demandado, lleva a este Experto a juzgar cumplido el segundo de los requisitos del artнculo 2 del Reglamento por considerar abusivo o especulativo el registro y la utilizaciуn del Nombre de Dominio controvertido.

C. Registro y uso del Nombre de Dominio de mala fe

El Demandante ha logrado demostrar que la utilizaciуn por el Demandado del Nombre de Dominio en litigio ha perseguido de forma intencionada atraer, con бnimo de lucro, usuarios de Internet, como visitantes o potenciales anunciantes. De los documentos aportados como prueba en el Anexo VIII de la demanda se desprende que el Nombre de Dominio controvertidoconduce a una pбgina web del buscador “Buscaprof” que contiene vнnculos para acceder a informaciуn para posibles anunciantes.

Queda patente la vinculaciуn del Demandado con dicho buscador “Buscaprof” puesto que (i) el domicilio y el NIF del Demandado correspondientes a los datos registrales del Nombre de Dominio coinciden con los que se hacen constar en la pбgina web “ww.buscaprof.es”; y (ii) el administrador ъnico de Tus Profesionales, S.L. - sociedad que ha insertado en la pбgina web “ www.buscaprof.es” informaciуn relativa a los planes de convertir dicha pбgina web en una plataforma privilegiada para anuncios - es, a su vez, contacto administrativo, tйcnico y de facturaciуn del Nombre de Dominio controvertido.

Por lo demбs, dado el renombre de la marca que constituye el derecho previo del Demandante, es obvio que el Demandado debнa de tener conocimiento previo de la fama y prestigio del Grupo quнmico farmacйutico Bayer y que es precisamente esa fama y prestigio la que ha pretendido parasitar con el registro de mala fe del Nombre de Dominio controvertido.

7. Decisiуn

Por las razones expuestas, de conformidad con el artнculo 21 del Reglamento, el Experto ordena que el nombre de dominio, <aspirina.es> sea transferido al Demandante.

Montiano Monteagudo
Experto

Fecha: 8 de septiembre de 2006