Источник информации:
официальный сайт ВОИС

Для удобства навигации:
Перейти в начало каталога
Дела по доменам общего пользования
Дела по национальным доменам

Centrul de Arbitraj Еџi Mediere OMPI

DECIZIA COMPLETULUI ADMINISTRATIV

Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG v. Viorel Dumitrescu/ Registra SRL

Caz Nr. DRO2008-0019

1. PДѓrЕЈile

Reclamantul este Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG, Stolberg, Aachen, Germania, reprezentat de cДѓtre Heuking Kàјhn Làјer Wojtek, Germania.

Pàўràўtul este Viorel Dumitrescu/ Registra SRL, BucureЕџti, Romàўnia, reprezentat per se.

2. Numele de Domenii Еџi Registrul

Numele de domenii disputate <tabac-original.ro> Еџi <tabacoriginal.ro> sunt înregistrate la RNC.ro.

3. Istoricul Procedurii

Plàўngerea a fost transmisДѓ Centrului de Arbitraj Еџi Mediere OMPI („Centrul") pe data de 17 septembrie 2008. Pe data de 17 septembrie 2008, Centrul a transmis prin e-mail cДѓtre RNC.ro o cerere de verificare a registrului în legДѓturДѓ cu numele de domenii disputate. Pe 18 septembrie 2008, RNC.ro a transmis prin e-mail Centrului rДѓspunsul cu privire la verificarea sa, confirmàўnd cДѓ Pàўràўtul este listat ca deЕЈinДѓtor al numelor de domenii Еџi transmiЕЈàўnd datele de contact. Centrul a transmis pДѓrЕЈilor un e-mail referitor la Limba Procedurii pe 29 septembrie 2008. RДѓspunsuri prin e-mail referitoare la Limba Procedurii au fost primite de cДѓtre Centru de la Reclamant Еџi de la Pàўràўt pe 2 Octombrie 2008, respectiv 4 Octombrie 2008. Traducerea Plàўngerii în limba romàўnДѓ a fost transmisДѓ Centrului pe data de 21 Octombrie 2008. Centrul a verificat faptul cДѓ traducerea Plàўngerii satisface cerinЕЈele de formДѓ ale Politicii Uniforme de Rezolvare a Disputelor privind Numele de Domenii („Politica" sau „UDRP"), Regulamentul Politicii Uniforme de Rezolvare a Disputelor privind Numele de Domenii („Regulamentul"), Еџi Regulamentul Suplimentar OMPI al Politicii Uniforme de Rezolvare a Disputelor privind Numele de Domenii („Regulamentul Suplimentar").

àЋn conformitate cu Regulamentul, paragrafele 2(a) Еџi 4(a), Centrul a notificat formal Pàўràўtul cu privire la Plàўngere, Еџi procedurile au început pe data de 7 noiembrie 2008. àЋn conformitate cu Regulamentul, paragraful 5(a), data limitДѓ de primire a RДѓspunsului a fost 27 noiembrie 2008. O comunicare prin e-mail a fost primitДѓ de la Pàўràўt pe 9 noiembrie 2008.

O cerere de suspendare a fost primitДѓ de la Reclamant pe 17 noiembrie 2008. Procedura a fost suspendatДѓ în aceeaЕџi zi. O cerere de re-instituire a procedurii a fost primitДѓ de la Reclamant pe data de 11 decembrie 2008. Astfel, procedura a fost re-instituitДѓ în aceeaЕџi zi Еџi, în consecinЕЈДѓ, data limitДѓ de primire a RДѓspunsului a fost extinsДѓ pàўnДѓ pe 21 decembrie 2008. RДѓspunsul a fost transmis Centrului la data de 22 decembrie 2008.

Centrul a numit-o pe Marilena Oprea unic membru al Completului în acest caz pe data de 29 decembrie 2008. Completul constatДѓ cДѓ este corect constituit. Completul a transmis Confirmarea de Acceptare Еџi DeclaraЕЈia de ImparЕЈialitate Еџi IndependenЕЈДѓ, aЕџa cum i s-a solicitat de cДѓtre Centru, în vederea conformДѓrii cu prevederile Regulamentului, paragraful 7.

àЋnainte de a trece la analiza pe fond, Completul considerДѓ necesar sДѓ decidДѓ asupra unor chestiuni preliminare, dupДѓ cum urmeazДѓ:

a. Pàўràўtul

Numele de domeniu <tabac-original.ro> este înregistrat în numele lui Viorel Dumitrescu, persoanДѓ fizicДѓ romàўnДѓ, în timp ce <tabacoriginal.ro> este înregistrat în numele Registra SRL, o societate comercialДѓ romàўnДѓ. Din dosar reiese clar legДѓtura dintre deЕЈinДѓtorii numelor de domenii, anume Dl. Viorel Dumitrescu este asociat unic Еџi administrator al Registra SRL. Ca atare, în acest caz Pàўràўtul va fi considerat ca fiind o singurДѓ persoanДѓ, Viorel Dumitrescu/ Registra SRL.

b. Limba procedurii

Plàўngerea a fost depusДѓ în limba englezДѓ, iar Centrul a transmis Reclamantului o notificare precizàўnd cДѓ Reclamantul trebuie (a) sДѓ transmitДѓ dovezi ale unei înЕЈelegeri între pДѓrЕЈi ca procedura sДѓ se desfДѓЕџoare în englezДѓ; (b) sДѓ traducДѓ Plàўngerea în limba romàўnДѓ; sau (c) sДѓ depunДѓ o cerere argumentatДѓ ca engleza sДѓ fie limba procedurii. Reclamantul a solicitat ca engleza sДѓ fie limba procedurilor, invocàўnd, în rДѓspunsul pe care l-a furnizat, diverse argumente neconvingДѓtoare precum corespondenЕЈa sa cu terЕЈi, presupunerea sa cДѓ Pàўràўtul are cunoЕџtinЕЈe de limba englezДѓ, corectitudine în a utiliza o limbДѓ terЕЈДѓ, engleza. àЋn continuare, la solicitarea Centrului, Reclamantul a transmis traducerea Plàўngerii în limba romàўnДѓ.

Pàўràўtul a depus rДѓspunsul sДѓu în limba romàўnДѓ, corespondenЕЈa cu Centrul Еџi cu Reclamantul fiind de asemenea în limba romàўnДѓ.

àЋn orice caz, Plàўngerea a fost tradusДѓ (nu Еџi anexele) iar pДѓrЕЈile au reuЕџit sДѓ poarte o corespondenЕЈДѓ utilizàўnd motoare de traduceri disponibile pe Internet, ca atare Completul considerДѓ cДѓ Pàўràўtul a înЕЈeles fondul cererilor fДѓcute împotriva sa în aceastДѓ procedurДѓ, iar Reclamantul a putut sДѓ înЕЈeleagДѓ comunicДѓrile adresate de cДѓtre Pàўràўt. De asemenea, Completul este familiar cu ambele limbi, romàўnДѓ Еџi englezДѓ.

Registrul numelor de domenii disputate a informat Centrul cДѓ limba contractelor de înregistrare corespunzДѓtoare este cea romàўnДѓ, pentru ambele nume.

Mai mult, în momentul înregistrДѓrii numelor de domenii disputate (29 decembrie 2006, respectiv 17 martie 2008) existau prevederi pe site-ul web al Registrului în sensul cДѓ un solicitant de nume de domeniu poate sДѓ aleagДѓ între romàўnДѓ sau englezДѓ ca limbДѓ ce guverneazДѓ contractul de înregistrare, iar Pàўràўtul a ales limba romàўnДѓ pentru ambele nume.

Avàўnd în vedere cele mai sus menЕЈionate Еџi în baza Regulamentului, paragraful 11(a), Completul decide ca limba acestei proceduri sДѓ fie cea romàўnДѓ.

4. Descrierea succintДѓ a faptelor

Reclamantul este o societate germanДѓ, deЕЈinutДѓ de cДѓtre familia Wirtz, desfДѓЕџuràўndu-Еџi activitatea pe piaЕЈa parfumurilor Еџi cosmeticelor de peste 150 de ani.

Brandul Tabac Original este legat de parfumuri Еџi produse de îngrijire pentru bДѓrbaЕЈi. Marca „TABAC" a fost utilizatДѓ pentru sДѓpun bДѓrbДѓtesc înca din anul 1951, iar din 1952 ca „TABAC ORIGINAL". àЋn 1959, gama de produse s-a diversificat, acoperind parfumuri Еџi produse de îngrijire corporalДѓ pentru bДѓrbaЕЈi.

Marca TABAC ORIGINAL este recunoscutДѓ în Germania ca fiind notorie. Reclamantul afirmДѓ cДѓ TABAC ORIGINAL este cunoscutДѓ în mod particular pentru after shave-ul Еџi apa de colonie faimoase în lume.

Reclamantul deЕЈine mai multe mДѓrci înregistrate pentru Tabac Original, precum:

- TABAC ORIGINAL (marcДѓ cu element figurativ) marca internaЕЈionalДѓ nr. 379421 depusДѓ în anul 1971 avàўnd valabilitate pàўnДѓ în 2011, desemnàўnd mai multe state inclusiv Romàўnia, pentru bunuri în clasele 2 Еџi 3;

- TABAC ORIGINAL (marcДѓ cu element figurativ) marca internaЕЈionalДѓ nr. 280859 depusДѓ în anul 1964 avàўnd valabilitate pàўnДѓ în 2014, desemnàўnd mai multe state inclusiv Romàўnia, pentru bunuri în clasa 3;

- TABAC ORIGINAL (marcДѓ verbalДѓ) marca naЕЈionalДѓ Nr. 912080, depusДѓ în Germania din anul 1968, pentru bunuri în clasa 3, avàўnd specificaЕЈia: "marcДѓ notorie".

Site-ul web al Reclamantului este „www.tabac-original.de ".

Reclamantul a luat cunoЕџtinЕЈДѓ despre numele de domenii ale Pàўràўtului în august 2008.

Numele de domenii disputate <tabac-original.ro> Еџi <tabacoriginal.ro> au fost înregistrate pe data de 29 decembrie 2006, respectiv 17 martie 2008.

Pàўràўtul este o persoanДѓ fizicДѓ romàўnДѓ, respectiv o societate comercialДѓ romàўnДѓ deЕЈinutДѓ de acesta, Registra S.R.L. care sunt deЕЈinДѓtorii actuali ai numelor de domenii disputate.

Numele de domenii nu au dus niciodatДѓ, Еџi nu duc nici în prezent, la vreun site web activ.

5. SusЕЈinerile PДѓrЕЈilor

A. Reclamantul

Reclamantul susЕЈine cДѓ fiecare dintre cele trei elemente specificate în paragraful 4(a) al Politicii sunt întrunite în prezentul caz, anume:

(i) Numele de domenii <tabac-original.ro> Еџi <tabacoriginal.ro> sunt similare Еџi duc la confuzie cu mДѓrcile TABAC ORIGINAL;

MДѓrcile Reclamantului nu sunt în întregime mДѓrci verbale ci mДѓrci cu elemente figurative, totuЕџi se poate deduce cДѓ elementul verbal este partea cea mai distinctivДѓ iar elementele figurative au numai caracter descriptiv sau, cel puЕЈin, nu sunt dominante Еџi ca atare, ar trebui ignorate.

(ii) Pàўràўtul nu are drepturi sau interese legitime în legДѓturДѓ cu numele de domenii disputate;

Reclamantul are drepturi cu privire la mДѓrcile TABAC ORIGINAL.

Reclamantul susЕЈine cДѓ Pàўràўtul nu este cunoscut dupДѓ numele de domenii (Reclamantul nu a putut gДѓsi vreo astfel de dovadДѓ), nici nu foloseЕџte numele de domenii în scopuri legitime Еџi necomerciale, sau pentru o utilizare legitimДѓ fДѓrДѓ intenЕЈia, în scopuri comerciale, de a distrage atenЕЈia prin inducerea în eroare a consumatorilor, sau de a pДѓta reputaЕЈia mДѓrcii TABAC ORIGINAL.

Pàўràўtul a înregistrat un nume de domeniu în decembrie 2006, Еџi dupДѓ 15 luni al doilea aproape identic fДѓrДѓ a folosi vreunul dintre acestea. Astfel, Reclamantul considerДѓ cДѓ intenЕЈia Pàўràўtului a fost de a-l împiedica pe el sДѓ-Еџi reflecte mДѓrcile sale în numele de domenii corespunzДѓtoare.

PДѓrerea Reclamantului este cДѓ cele douДѓ nume de domenii sunt înregistrate una în numele unei persoane fizice, iar al doilea în numele societДѓЕЈii sale „evident pentru a împДѓrЕЈi riscul de a fi urmДѓrit personal în justiЕЈie pentru ocupare abuzivДѓ (cybersquatting)" Еџi pentru a-l împiedica pe Reclamant sДѓ-Еџi recupereze numele de domenii.

àЋn continuare, Reclamantul susЕЈine cДѓ numele Pàўràўtului nu este real Еџi îl utilizeazДѓ pentru a-Еџi ascunde adevДѓrata identitate, numele folosit fiind de fapt numele unui politician, precum a prezentat în Anexa 11- extras din Wikipedia. De asemenea, càўnd a identificat Pàўràўtul, Reclamantul a menЕЈionat cДѓ societatea comercialДѓ Registra este „fictivДѓ" deoarece nu realizeazДѓ niciun fel de venituri iar capitalul social al societДѓЕЈii este de 200 RON (echivalentul a 55 Euro).

(iii) Numele de domenii au fost înregistrate Еџi sunt utilizate cu rea credinЕЈДѓ.

- Marca TABAC ORIGINAL este renumitДѓ, devenind atractivДѓ pentru acaparatorii de domenii, deoarece astfel va atrage trafic important de pe Internet. Este aproape de neconceput ca Pàўràўtul sДѓ combine cele douДѓ cuvinte fДѓrДѓ a avea cunoЕџtinЕЈДѓ despre marca Reclamantului. Termenul „tabac-original" nu are un alt înЕЈeles explicit decàўt denumirea produselor Reclamantului.

- Reclamantul are nevoie de numele de domenii disputate pentru a-Еџi reflecta activitatea pe plan mondial inclusiv în Romàўnia Еџi pentru a combate diluarea mДѓrcilor sale.

- Numele de domenii disputate, au fost înregistrate pentru a atrage, în vederea obЕЈinerii de càўЕџtiguri comerciale, utilizatori de Internet prin crearea unei confuzii cu marca Reclamantului cu privire la sursa, sponsorizarea, afilierea ori aprobarea site-ului web Еџi a produselor pe care acesta le oferДѓ.

- Suma compensatoare în valoare de 50.000 Euro solicitatДѓ în timpul negocierilor demonstreazДѓ cДѓ Pàўràўtul este un acaparator de nume de domenii, care a înregistrat Еџi utilizeazДѓ numele de domenii cu rea credinЕЈДѓ.

La Ordinul Procedural nr. 1 prin care Completul solicitДѓ dovada utilizДѓrii mДѓrcii TABAC ORIGINAL în Romàўnia înainte de data înregistrДѓrii numelor de domenii disputate, Reclamantul a rДѓspuns cДѓ nu poate dovedi vàўnzarea produsului Tabac-Original în perioada solicitatДѓ, dar depune dovada vàўnzДѓrii acestuia în ЕЈДѓrile vecine, în speЕЈДѓ Bulgaria (depunàўnd patru facturi care dovedesc vàўnzarea în Bulgaria a mai multor produse, printre care Еџi „tabac original"). àЋn orice caz, Reclamantul precizeazДѓ convingerea sa cДѓ produsele Tabac-Original erau notorii în Romàўnia la momentul înregistrДѓrii numelor de domenii, iar prima înregistrare din decembrie 2006 are legДѓturДѓ cu aderarea Romàўniei la Uniunea EuropeanДѓ din ianuarie 2007.

B. Pàўràўtul

Pàўràўtul a depus RДѓspunsul sДѓu în principal ca Еџi comentarii pe marginea Plàўngerii.

Pàўràўtul susЕЈine în principal urmДѓtoarele:

- numele de domenii disputate au fost achiziЕЈionate pentru a dezvolta proiecte în limba romàўnДѓ, legate de industria tutunului; site-ul web va fi optimizat astfel încàўt sДѓ nu facДѓ legДѓturДѓ cu industria parfumurilor;

- „Tabac original" este un nume generic, compus din douДѓ cuvinte romàўneЕџti generice fДѓrДѓ vreo legДѓturДѓ semanticДѓ cu parfumurile sau cosmetica. àЋn limba romàўnДѓ cele douДѓ cuvinte au un înЕЈeles clar „ţigarete originale" (Engl = „original cigarettes");

- cuvintele generice pot fi înregistrate legal ca nume de domenii pe principiul „primul venit, primul servit";

- societatea Registra este legal constituitДѓ Еџi funcЕЈioneazДѓ, capitalul sДѓu social fiind cel minim stabilit de lege. Societatea are proiecte în curs fДѓrДѓ a avea profit în prezent;

- numele sДѓu real ca persoanДѓ fizicДѓ este întradevДѓr cel menЕЈionat în baza de date WhoIs;

- nu a vДѓzut niciodatДѓ produse „Tabac-Original" în Romàўnia, nici vreo reclamДѓ a acestora. àЋn plus, dupДѓ primirea Plàўngerii, a efectuat o cercetare în diverse magazine în legДѓturДѓ cu „Tabac Original" sau „Maurer & Wirtz" (i.e. Reclamantul), Еџi nimeni nu pДѓrea cДѓ Еџtie ceva despre aceste nume. Astfel, Pàўràўtul considerДѓ cДѓ Tabac Original „este probabil necunoscut în Romàўnia";

- numele de domenii nu au fost înregistrate pentru a fi folosite „în detrimentul cuiva", în plus niciunul dintre acestea nu a fost folosit încДѓ. Proiectul legat de aceste nume de domenii este încДѓ în lucru;

- iniЕЈial el a fost interesat sДѓ înregistreze domeniul <tabac.ro> dar acesta fusese deja înregistrat din 2000;

- al doilea nume de domeniu a fost înregistrat pentru acelaЕџi scop cu proiectul legat de primul nume de domeniu Еџi pentru "a evita o situaЕЈie ca cea de acum", accentuàўnd în continuare "pentru a nu da posibilitatea altcuiva sДѓ intre în conflict cu mine";

- referitor la neutilizarea numelor de domenii, în afarДѓ de proiectul în curs, Pàўràўtul a dat diverse rДѓspunsuri precum cДѓ va utiliza aceste nume de domenii càўnd va considera el, sau cДѓ neutilizarea este din motive strategice; de asemenea, înregistrarea celui de-al doilea nume a fost facutДѓ deoarece „poate cДѓ sunt colecЕЈionar";

- toate declaraЕЈiile fДѓcute de cДѓtre Reclamant cu privire la societatea sa, numele sДѓu personal, etc sunt fДѓcute cu rea credinЕЈДѓ Еџi îl jignesc. Cele douДѓ entitДѓЕЈi germane „folosesc minciuni Еџi jigniri pentru a încerca sДѓ fure dreptul de proprietate deЕЈinut de cДѓtre persoane Еџi firme onorabile";

- a avut oarecare cunoştinţe despre interesul terţilor cu privire la aceste nume, astfel a răspuns unei oferte de cumpărare şi a transmis un e-mail (din propria sa iniţiativă) pentru a oferi numele de domenii, după ce a căutat pe Internet „asocierea celor două cuvinte cu extensia locală germană";

- suma de 50.000 Euro solicitatДѓ reprezintДѓ de fapt daune morale pentru calomniile inserate în Plàўngere, reprezentàўnd astfel scuze de la Reclamant; în timp ce numele de domenii disputate erau oferite cu titlu gratuit.

Prin Ordinul Procedural nr. 1 Completul i-a solicitat Pàўràўtului sДѓ trasmitДѓ probe cu privire la pregДѓtirile referitoare la utilizarea numelor de domenii disputate în legatura cu oferirea bona fide de bunuri Еџi servicii, pregДѓtiri efectuate înainte de a primi orice notificare referitoare la disputДѓ; Еџi prezentarea corespondenЕЈei cu persoanele germane referitoare la oferta pentru numele de domenii. Ca rДѓspuns, Pàўràўtul a transmis doar corespondenЕЈa cu prima persoanДѓ care i-a propus cumpДѓrarea numelui de domeniu (comunicare prin e-mail transmisДѓ pe data de 29 august 2008) iar cu privire la pregДѓtirile de utilizare a numelor de domenii a menЕЈionat cДѓ proiectele "sunt în fazДѓ incipientДѓ, (...), sunt secrete" deci nu poate transmite nici o dovadДѓ în acest sens.

C. Negocieri legate de Numele de Domenii

DupДѓ ce a primit Plàўngerea, Pàўràўtul a transmis un rДѓspuns, una dintre chestiunile ridicate fiind faptul cДѓ nu a fost contactat direct de cДѓtre reprezentantul Reclamantului deЕџi, ar putea fi interesat sДѓ „transfere" numele de domenii disputate. Astfel, Centrul i-a sugerat Reclamantului sДѓ suspende procedura pentru o posibilДѓ înЕЈelegere; pe data de 17 noiembrie 2008 procedura a fost suspendatДѓ. Reclamantul i-a oferit Pàўràўtului suma de 500 Euro pentru ambele nume de domenii. Pàўràўtul i-a rДѓspuns cДѓ numele de domenii nu au fost înregistrate pentru revàўnzare, Plàўngerea conЕЈine acuzaЕЈii grave iar iniЕЈierea unei acЕЈiuni în justiЕЈie pentru calomnie este iminentДѓ, dar „o ofertДѓ decentДѓ pentru daune morale ar putea de asemenea duce la donarea gratuitДѓ a celor douДѓ nume de domenii". La cererea reprezentantului Reclamantului de a preciza suma doritДѓ pentru daune, Pàўràўtul a rДѓspuns cДѓ suma se ridicДѓ la 50.000 Euro.

Negocierile, astfel cum s-au derulat, au încetat la acest moment, iar Reclamantul a re-instituit procedura.

6. DiscuЕЈii Еџi ConstatДѓri

Paragraful 15(a) din Regulament instruieЕџte Completul sДѓ „decidДѓ cu privire la o Plàўngere pe baza declaraЕЈiilor Еџi a documentelor depuse în conformitate cu politica, acest regulament Еџi orice reguli Еџi principii de drept pe care le considerДѓ aplicabile".

àЋn baza prevederilor paragrafului 4(a) al Politicii, în vederea obЕЈinerii transferului numelui de domeniu disputat, reclamantul trebuie sДѓ demonstreze cДѓ urmДѓtoarele trei circumstanЕЈe sunt cumulativ întrunite:

(i) numele de domeniu este identic sau similar Еџi duce la confuzie cu o marcДѓ asupra cДѓreia reclamantul are drepturi;

(ii) pàўràўtul nu are drepturi sau interese legitime în legДѓturДѓ cu numele de domeniu; Еџi

(iii) numele de domeniu a fost înregistrat Еџi este utilizat de cДѓtre pàўràўt cu rea credinЕЈДѓ.

Pe cale de consecinЕЈДѓ, Completul va analiza eventualul cumul al circumstanЕЈelor mai sus menЕЈionate în prezentul caz.

A. Identitate sau similaritate care duce la confuzie

Sunt douДѓ cerinЕЈe pe care un reclamant trebuie sДѓ le stabileascДѓ la acest paragraf, Еџi anume: cДѓ deЕЈine drepturi cu privire la o marcДѓ de bunuri sau de servicii Еџi cДѓ numele de domeniu este identic sau similar Еџi duce la confuzie cu marca.

Reclamantul deЕЈine numeroase mДѓrci înregistrate TABAC ORIGINAL în diverse ЕЈДѓri, mДѓrcile fiind depuse din anul 1954

Numele de domenii disputate au fost înregistrate în 2006, respectiv 2008.

Astfel, Reclamantul are drepturi de marcДѓ iar mДѓrcile preced numele de domenii.

Chiar dacДѓ majoritatea mДѓrcilor Reclamantului sunt mДѓrci verbale cu elemente figurative, este evident cДѓ elementele dominante sunt cuvintele „tabac original", de aceea un utilizator de Internet familiar cu mДѓrcile Reclamantului ar presupune, în mod rezonabil, cДѓ numele de domenii au legДѓturДѓ cu marca TABAC ORIGINAL Еџi cu titularul acesteia.

AdДѓugarea cratimei la marca înregistratДѓ, în cazul numelui de domeniu <tabac-original.ro>, este o modificare neesenЕЈialДѓ.

Astfel numele de domenii <tabacoriginal.ro> Еџi <tabac-original.ro>, dupДѓ îndepДѓrtarea extensiei naЕЈionale ".ro", sunt similare Еџi duc la confuzie cu mДѓrcile Reclamantului „tabac original".

Avàўnd în vedere cele de mai sus, Completul stabileЕџte cДѓ Reclamantul a demonstrat primul element al Politicii, anume cДѓ numele de domenii disputate sunt similare Еџi duc la confuzie cu mДѓrcile asupra cДѓrora Reclamantul are drepturi.

B. Drepturi sau interese legitime

Reclamantul a demonstrat prima facie cДѓ nu are nicio legДѓturДѓ cu Pàўràўtul Еџi cДѓ nu i-a acordat acestuia niciun drept cu privire la utilizarea mДѓrcii sale. Astfel, sarcina probei cu privire la acest element cade în sarcina Pàўràўtului, fie prin demonstrarea uneia dintre circumstanЕЈele menЕЈionate în paragraful 4(c) din PoliticДѓ, fie prin furnizarea altor argumente acceptabile.

Numele de domenii nu au fost utilizate niciodatДѓ, deЕџi primul (<tabac-original.ro>) a fost înregistrat înca din decembrie 2006 Еџi, al doilea (<tabacoriginal.ro>) a fost înregistrat în martie 2008.

Deoarece numele de domenii disputate nu au fost niciodatДѓ utilizate, Pàўràўtului îi rДѓmàўne sДѓ demonsteze circumstanЕЈele prevДѓzute în paragraful 4(c)(i) al Politicii, sau sДѓ aducДѓ alte argumente.

1. CircumstanЕЈele prevДѓzute în paragraful 4(c)(i) al Politicii se referДѓ la pregДѓtirile cu privire la utilizarea numelor de domenii disputate în legaturДѓ cu oferirea bona fide de bunuri Еџi servicii, pregДѓtiri efectuate înainte de a primi orice notificare referitoare la disputДѓ.

Referitor la acest aspect, Pàўràўtul menЕЈioneazДѓ cДѓ va dezvolta un site web legat de industria tutunului, proiect început dar nefinalizat iar dovada acestor pregДѓtiri de utilizare nu poate fi fДѓcutДѓ deoarece proiectul „este secret".

De asemenea, Pàўràўtul menЕЈioneazДѓ cДѓ proiectul urma sДѓ se deruleze printr-o societate înregistratДѓ, i.e. Registra, deЕЈinДѓtorul celui de-al doilea nume de domeniu aproape identic.

Chiar dacДѓ, în ciuda lipsei oricДѓrei dovezi, Completul ar vrea sДѓ creadДѓ cДѓ acest proiect este în derulare, este greu de crezut cДѓ un proiect pentru sau în legДѓturДѓ cu industria tutunului ar fi desfДѓЕџurat de cДѓtre o societate avàўnd obiect principal de activitate „ConsultanЕЈДѓ Еџi furnizare de alte produse software" (Anexa 13, Plàўngere).

Mai mult, afirmaЕЈiile ulterioare fДѓcute de cДѓtre Pàўràўt în RДѓspuns cu privire la neutilizarea numelor de domenii (precum cДѓ va utiliza numele de domenii "càўnd va considera el" sau nu le utilizeazДѓ "poate din motive strategice"), Еџi cu privire la înregistrarea celui de-al doilea nume (pentru cДѓ "poate sunt colecЕЈionar") nu sunt convingДѓtoare Еџi pot duce la ideea cДѓ nu este de fapt niciun proiect.

2. àЋn continuare, Pàўràўtul susЕЈine cДѓ are interese legitime cu privire la aceste nume de domenii deoarece, „tabac" Еџi „original" sunt termeni generici în limba romàўnДѓ iar termenii generici pot fi însuЕџiЕЈi legal ca nume de domenii pe principiul „primul venit, primul servit".

àЋntradevДѓr Completul este de acord cДѓ acestea sunt cuvinte care se regДѓsesc în dicЕЈionarul limbii romàўne¹. De asemenea, asocierea lor nu este imposibilДѓ sau dificil de fДѓcut deoarece cuvàўntul „original" poate urma orice produs care este garantat ca fiind autentic. De asemenea, ordinea aЕџezДѓrii lor este corectДѓ conform regulilor de gramaticДѓ ale limbii romàўne.

àЋn cazul The Landmark Group v. Digimedia L.P., Caz NAF Nr. 285459 Completul a conchis cДѓ, atàўta timp càўt numele de domenii au fost înregistrate datoritДѓ atracЕЈiei lor ca simple cuvinte din dicЕЈionar, iar nu datoritДѓ valorii lor ca mДѓrci, acest lucru este permis în conformitate cu Politica. ConsultaЕЈi de asemenea Asian World on Martial Arts Inc. v. Texas International Property Associates, Caz OMPI Nr. D2007-1415.

àЋn continuare, în aceste cazuri opinia consensualДѓ a Completelor OMPI la SelecЕЈia de àЋntrebДѓri UDRP, este urmДѓtoarea: „DacДѓ Reclamantul face dovada prima facie cДѓ pàўràўtul nu are drepturi sau interese legitime, iar pàўràўtul nu demonstreazДѓ una dintre cele trei circumstanЕЈe prevДѓzute de Paragraful 4(c) al Politicii, atunci pàўràўtul ar putea sДѓ nu aibДѓ interes legitim cu privire la numele de domeniu, chiar dacДѓ numele de domeniu este format dintr-un cuvàўnt (sau mai multe) generic(e). Factorii pe care Completul trebuie sДѓ-i ia în considerare càўnd stabileЕџte utilizarea legitimДѓ ar include statutul Еџi faima mДѓrcii, dacДѓ pàўràўtul a mai înregistrat alte nume generice, Еџi pentru ce este utilizat numele de domeniu."

Precum am menЕЈionat deja, Pàўràўtul nu foloseЕџte numele de domenii, nici nu a facut dovada pregДѓtirilor de a le utiliza în vreun fel. Completul gДѓseЕџte insuficiente Еџi neconcludente argumentele Pàўràўtului în sensul cДѓ proiectul este în curs Еџi/sau secret.

Pe cale de consecinЕЈДѓ, Pàўràўtul nu a reuЕџit sДѓ rДѓstoarne argumentele Reclamantului în sensul cДѓ Pàўràўtul nu are niciun drept sau interes legitim cu privire la numele de domenii în discuЕЈie, iar astfel Reclamantul a satisfДѓcut sarcina sa cu privire la al doilea element al Politicii.

Avàўnd în vedere cele de mai sus, Completul considerДѓ cДѓ Reclamantul a fДѓcut dovada celui de-al doilea element al Politicii, anume cДѓ Pàўràўtul nu are drepturi sau interese legitime în legДѓturДѓ cu numele de domenii disputate.

C. àЋnregistrare Еџi utilizare cu rea credinЕЈДѓ

Ultimul aspect este acela al înregistrДѓrii Еџi utilizДѓrii numelor de domenii cu rea credinЕЈДѓ de cДѓtre Pàўràўt. Paragraful 4(b) al Politicii enumerДѓ càўteva circumstanЕЈe neexhaustive care dovedesc înregistrarea Еџi utilizarea cu rea credinЕЈДѓ, càўteva dintre acestea fiind invocate de cДѓtre Reclamant.

Pentru ca paragraful 4(a)(iii) sДѓ se aplice, Reclamantul trebuie sДѓ demonstreze îndeplinirea cumulativДѓ a celor douДѓ cerinЕЈe, anume cДѓ Pàўràўtul a înregistrat numele de domeniu cu rea credinЕЈДѓ Еџi continuДѓ sДѓ-l foloseascДѓ cu rea credinЕЈДѓ. àЋn unele cazuri, partea dificilДѓ este demonstrarea utilizДѓrii cu rea credinЕЈДѓ. àЋn acest caz, partea dificilДѓ constДѓ în a demonstra cДѓ înregistrarea a fost fДѓcutДѓ cu rea credinЕЈДѓ.

Factori care sugereazДѓ reaua credinЕЈДѓ a Pàўràўtului includ faptul cДѓ Pàўràўtul a înregistrat un al doilea nume de domeniu aproape identic dupa 15 luni, deЕџi niciunul nu este folosit activ, Еџi solicitarea atipicДѓ, a sumei de 50.000 Euro pentru „daune morale" datoritДѓ suferinЕЈelor cauzate de afirmaЕЈiile fДѓcute în Plàўngerea UDRP. àЋn aceste circumstanЕЈe este posibil ca Pàўràўtul sДѓ fi acЕЈionat cu rea credinЕЈДѓ.

àЋn orice caz, sunt Еџi alЕЈi factori care trebuie càўntДѓriЕЈi pentru a aprecia dacДѓ Reclamantul a fДѓcut dovada relei credinЕЈe la momentul înregistrДѓrii iniЕЈiale. àЋn procedura de faЕЈДѓ avem urmДѓtoarele:

1. Nu este nicio dovadДѓ cu privire la faptul cДѓ marca Reclamantului, deЕџi fДѓrДѓ îndoialДѓ este notorie în Germania, este cunoscutДѓ în Romàўnia unde Pàўràўtul îЕџi are domiciliul.

2. Reclamantul nu a putut sДѓ facДѓ dovada utilizДѓrii mДѓrcii sale în Romàўnia înainte de înregistrarea numelor de domenii disputate (Completul apreciazДѓ cДѓ dovezile prezentate nu sunt satisfДѓcДѓtoare), astfel Reclamantul nu a demonstrat cДѓ Pàўràўtul ar fi trebuit sДѓ cunoascДѓ drepturile sale de marcДѓ càўnd a înregistrat numele de domenii disputate.

3. „Tabac Original" nu este o marcДѓ fantezistДѓ Еџi nici un cuvàўnt inventat.

4. „Tabac" Еџi „Original" sunt cuvinte romàўneЕџti din dicЕЈionar, iar alegerea Еџi asocierea acestora nu este atàўt de greu de imaginat deoarece (i) numele de domeniu <tabac.ro> era întradevДѓr înregistrat din anul 2000, (ii) cuvàўntul „original" este utilizat în limbajul curent alДѓturi de produse, bunuri care pot fi certificate ca fiind autentice, (iii) ordinea aЕџezДѓrii lor este corectДѓ conform gramaticii limbii romàўne.

5. Pàўràўtul a menЕЈionat cДѓ a fost contactat de o persoanДѓ de naЕЈionalitate germanДѓ interesatДѓ sДѓ achiziЕЈioneze numele de domeniu <tabac-original.ro>. Ulterior, Pàўràўtul spune cДѓ a cДѓutat pe Internet asocierea celor douДѓ cuvinte cu extensia corespunzДѓtoare Germaniei Еџi a trimis o ofertДѓ dar nu a primit niciun rДѓspuns.

Pàўràўtul a transmis copia comunicДѓrii prin e-mail cu persoana interesatДѓ sДѓ achiziЕЈioneze numele de domeniu <tabac-original.ro>. AceastДѓ comunicare este datatДѓ 29 august 2008, adicДѓ jumДѓtate de an dupДѓ înregistrarea celui de-al doilea nume de domeniu.

Astfel, pe baza documentelor prezentate Еџi a declaraЕЈiilor facute de cДѓtre pДѓrЕЈi în prezenta procedurДѓ, Completul concluzioneazДѓ cДѓ Pàўràўtul a aflat despre existenЕЈa unei persoane (Reclamantul sau un terЕЈ) interesate sau avàўnd drepturi cu privire la aceste nume numai dupДѓ înregistrarea ambelor nume de domenii. Prin urmare, Completul gДѓseЕџte cДѓ este mult mai probabil ca Pàўràўtul sДѓ fi ales sДѓ înregistreze aceste douДѓ nume de domenii romàўneЕџti mai degrabДѓ pentru valoarea lor lingvisticДѓ, Еџi nu deoarece avea cunoЕџtinЕЈДѓ despre marca Reclamantului.

àЋn acest sens, Completul adoptДѓ aceeaЕџi motivarea precum experimentatele Complete din cazurile anterioare Village Resorts Ltd v. Steven Lieberman, Caz OMPI Nr. D2001-0814, Weatherall Green & Smith v Everymedia.com, Caz OMPI Nr. D2000-1528, care la ràўndul lor au urmat raЕЈionamentul din Teradyne, Inc. v. 4Tel Technology, Caz OMPI Nr. D2000-0026 în sensul cДѓ nu a fost intenЕЈia Raportului care precede Politica sДѓ extindДѓ definiЕЈia înregistrДѓrii abuzive la includerea numelor înregistrate iniЕЈial cu bunДѓ credinЕЈДѓ.

àЋn lumina celor de mai sus, Completul decide cДѓ numele de domenii în discuЕЈie nu au fost subiectul unei înregistrДѓri abuzive, iar ca atare Politica nu poate fi aplicatДѓ pentru a opera remediul cerut.

Completul decide cДѓ Reclamantul nu a reuЕџit sДѓ stabileascДѓ faptul cДѓ Pàўràўtul a înregistrat Еџi utilizeazДѓ numele de domenii disputate cu rea credinЕЈДѓ. Prin urmare, Reclamantul nu a reuЕџit în aceastДѓ procedurДѓ sДѓ stabileascДѓ al treilea element al Politicii Еџi pe cale de consecinЕЈДѓ, Plàўngerea va fi respinsДѓ..

D. Deturnarea scopului Politicii (Reverse domain hijacking)

Deturnarea scopului Politicii este definitДѓ în paragraful 1 al Regulamentului ca fiind „utilizarea Politicii cu rea credinЕЈДѓ prin încercarea de a împiedica un deЕЈinДѓtor de nume de domeniu de a se bucura de dreptul sДѓu cu privire la numele de domeniu".

SusЕЈinerile Pàўràўtului în sensul cДѓ Reclamantul încearcДѓ „sДѓ-i fure drepturile" Еџi cДѓ a fДѓcut Plàўngerea cu rea credinЕЈДѓ, utilizàўnd minciuni, pot fi considerate ca fiind o invocare a acestei clauze. Completul respectuos observДѓ cДѓ Reclamantul a fДѓcut unele afirmaЕЈii care poate nu au fost suficient documentate (i.e. faptul cДѓ Pàўràўtul Registra SRL este societate fictivДѓ Еџi datoritДѓ faptului cДѓ are un capital social de numai 200 RON, care întradevДѓr este minimul prevДѓzut de legea romàўnДѓ a societДѓЕЈilor comerciale pentru societДѓЕЈile cu rДѓspundere limitatДѓ; sau referitor la numele Pàўràўtului Viorel Dumitrescu, care, din întàўmplare este identic cu al unei persoane listate în dicЕЈionarul Wikipedia). àЋn orice caz, nu se poate considera cДѓ Plàўngerea a fost fДѓcutДѓ cu rea credinЕЈДѓ.

Astfel, deЕџi Completul respinge Plàўngerea, o constatare a DeturnДѓrii scopului Politicii, conform Regulamentului, nu se justificДѓ.

7. Decizie

àЋn conformitate cu paragraful 15 din Regulament, Plàўngerea este respinsДѓ.

---

Marilena Oprea
Unic Membru al Completului

Data: 26 Ianuarie 2009

---