Источник информации:
официальный сайт ВОИС

Для удобства навигации:
Перейти в начало каталога
Дела по доменам общего пользования
Дела по национальным доменам

Centro de Arbitraje y Mediaciуn de la OMPI

DECISIУN DEL PANEL ADMINISTRATIVO

Estudios Universitarios Superiores de Andalucнa, S.L. v. Eusanet, S.L.

Caso No. DES2006-0005

1. Las Partes

La Demandante es Estudios Universitarios Superiores de Andalucнa, S.L., Sevilla, Espaсa, representada por Clarke, Modet y Cia. S.L., Madrid, Espaсa.

La Demandada es Eusanet, S.L., Madrid, Espaсa, representada por D. Miguel Angel Bouza Lуpez, Madrid, Espaсa.

2. El Nombre de Dominio y el Registrador

La demanda tiene como objeto el nombre de dominio <eusa.es>.

El registrador del citado nombre de dominio es ESNIC.

3. Iter Procedimental

La Demanda se presentу ante el Centro de Arbitraje y Mediaciуn de la OMPI (el “Centro”) el 21 de abril de 2006. El 24 de abril de 2006 el Centro enviу a ESNIC, vнa correo electrуnico, una solicitud de verificaciуn registral en relaciуn con el nombre de dominio en cuestiуn. El 25 de abril y el 3 de mayo de 2006 ESNIC enviу al Centro, vнa correo electrуnico, su respuesta confirmando que la Demandada es la persona que figura como registrante, proporcionando a su vez los datos de contacto administrativo, tйcnico y de facturaciуn.

El Centro verificу que la Demanda cumplнa los requisitos formales del Reglamento del procedimiento de resoluciуn extrajudicial de conflictos para nombres de dominio bajo el cуdigo de paнs correspondientes a Espaсa (“.ES”) (el “Reglamento”).

De conformidad con el artнculo 7 del “Reglamento”, el Centro notificу formalmente la Demanda a la Demandada, dando comienzo al procedimiento el 17 de mayo de 2006. De conformidad con el artнculo 16(a) del “Reglamento”, el plazo para contestar la Demanda se fijу para el 6 de junio de 2006. La Demandada contestу a la Demanda el 5 de junio de 2006.

Con fecha 12 de junio de 2006, la Demandante presentу escrito de alegaciones complementarias a la Demanda aportando nueva documentaciуn. Con fecha 26 de junio de 2006, la Demandada presentу escrito de contestaciуn a las alegaciones adicionales de la Demandante.

El Centro nombrу a Alberto Bercovitz como Experto el dнa 19 de junio de 2006, recibiendo la Declaraciуn de Aceptaciуn y de Imparcialidad e Independencia, en conformidad con el artнculo 5 del “Reglamento”. El Experto considera que su nombramiento se ajusta a las normas del procedimiento.

4. Antecedentes de hecho

La demandante es la sociedad Estudios Universitarios Superiores de Andalucнa, S.L.

La entidad demandante es titular registral de las marcas espaсolas nє 1658272 “ESTUDIOS UNIVERSITARIOS SUPERIORES DE ANDALUCIA, S.L. (EUSA, S.L.)” (clase 41) solicitada en abril de 1991; nє 2406400 “ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA” y con grбfico (clase 16) solicitada en febrero de 2002; nє 2406401 “EUSA ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA” y grбfico (clase 36) solicitada en febrero de 2002; nє 2406402 “EUSA ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA” y grбfico (clase 41) solicitada en febrero de 2002; nє 2406403 “EUSA ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA” solicitada el 1 de febrero de 2002 y nє 2621811 “EUSANET CAMPUSVIRTUAL” y grбfico (clases 16, 35, 38, 41 y 42) solicitada el 1 de septiembre de 2005.

Durante los aсos 2002, 2003 y 2004, la Demandante ha llevado a cabo una intensa campaсa publicitaria en prensa y radio de la “Diplomatura Universitaria en Turismo” y del “Master en Organizaciуn de Congresos y Eventos” que imparte. En esta publicidad aparecнa la denominaciуn EUSA.

La Demandada es Eusanet, S.L., constituida en 1998. El objeto social de la demandada es “las actividades relativas al servicio de internet, desarrollo y venta de pбginas web, servicio de hosting”. En el aсo 1998, la Demandada registrу el nombre de dominio <eusa.net>. Y en el aсo 2000 registrу el nombre de dominio <eusanet.es>. Desde 1998, la Demandada ha venido utilizando en el mercado el nombre comercial eUSA y su denominaciуn social EUSANET. La Demandada tambiйn ha usado como nombre comercial la denominaciуn eusa.net.

El nombre de dominio <eusa.es> es registrado por la sociedad Eusanet, S.L. el 11 de noviembre de 2005.

El Experto ha podido comprobar personalmente, que a la fecha de esta Resoluciуn, el nombre de dominio <eusa.es> redirecciona a la pбgina web de la sociedad Eusanet, S.L. a la que se accede tambiйn a travйs del nombre de dominio <eusanet.es>. Esta pбgina web contiene la oferta empresarial y comercial de la Demandada.

5. Alegaciones de las partes

A. Demandante

La demandante afirma:

- Estudios Universitarios Superiores Universitarios de Andalucнa, S.L. (EUSA, S.L.) es titular de las marcas espaсolas espaсolas nє 1658272 “ESTUDIOS UNIVERSITARIOS SUPERIORES DE ANDALUCIA, S.L. (EUSA, S.L.)” (clase 41) solicitada en abril de 1991; nє 2406400 “ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA” y grбfico (clase 16) solicitada en febrero de 2002; nє 2406401 “EUSA ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA” y grбfico (clase 36) solicitada en febrero de 2002; nє 2406402 “EUSA ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA” y grбfico (clase 41) solicitada en febrero de 2002; nє 2406403 “EUSA ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA” solicitada el 1 de febrero de 2002 y nє 2621811 “EUSANET CAMPUSVIRTUAL” y grбfico (clases 16, 35, 38, 41 y 42) solicitada el 1 de septiembre de 2005.

- Desde 2002 la Demandante ha llevado a cabo una intensa campaсa publicitaria tanto en prensa escrita como en emisoras de radio, de бmbito local y nacional para darse a conocer. La Demandante es ademбs titular de los nombres de dominio <eusa.org.es> y <eusa.com.es>.

- Existe una identidad absoluta entre el nombre de dominio <eusa.es> registrado por la Demandada y las marcas “EUSA ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA” de la que es titular la Demandante y que son anteriores al registro del nombre de dominio. El nombre de dominio no se ha registrado hasta noviembre de 2005, precisamente porque la nueva Orden 1542/2005 introduce por primera vez la posibilidad de registro de un dominio “.es” sin la necesidad de que dicho registro estuviera respaldado por un derecho de marca.

- La Demandada carece de derechos o intereses legнtimos sobre el nombre de dominio. Esto se demuestra porque el nombre de dominio <eusa.es> no estб dotado de un uso activo puesto que se redirecciona a la pбgina web que utiliza la Demandada desde 1998. Se trata, pues de una estrategia para evitar que un tercero con intereses legнtimos sobre el dominio pueda registrarlo. Ademбs, la Demandada no cuenta con ninguna autorizaciуn o licencia de la Demandante. Tampoco la denominaciуn social de la Demandada le confiere ningъn derecho sobre el nombre de dominio, ya que su denominaciуn social es EUSANET no EUSA.

- La Demandada ha registrado y utiliza el nombre de dominio de mala fe, con la intenciуn bien de impedir que la Demandante accediera a dicho dominio, que refleja exactamente la marca de la que es titular, o bien para llevar a cabo la venta o el alquiler de dicho dominio. Esto es evidente si se tiene en cuenta:

- Que la marca EUSA es una marca notoria en el territorio espaсol debido a las intensas campaсas publicitarias llevadas a cabo por la Demandante para dar a conocer sus servicios por lo que era conocida por la Demandada cuando lleva a cabo el registro.

- Que los datos proporcionados por la Demandada en el registro de los nombres de domino <eusa.es>, <eusa.net> y <eusanet.es> (denominaciуn social y domicilio) no coinciden por lo que existe una conducta de ocultaciуn de datos por parte de la Demandada con el fin de no ser localizada.

- Que la Demandada estб llevando a cabo un bloqueo del nombre de dominio impidiendo su uso por parte de la Demandante ya que el dominio <eusa.es> es la ъnica posibilidad que tiene de mostrar su marca y su denominaciуn social bajo la extensiуn <.es>.

- Que el nombre de dominio no tiene un contenido ni uso independiente sino que redirecciona a la pбgina web de la Demandada.

- Que existe un riesgo de confusiуn entre la actividad de la Demandante y de la Demandada ya que la Demandante lleva a cabo algunas de sus actividades mediante su pбgina web y los alumnos pueden llegar a creer que existe alguna relaciуn entre los cursos de la Demandante y los servicios anunciados en la pбgina web de la Demandada.

- Que la Demandada no ha contestado al requerimiento que se le enviу el 12 de abril de 2006, en el plazo concedido para ello.

La Demandante termina su escrito solicitando se dicte Resoluciуn por la que el nombre de dominio objeto de controversia sea transferido a la Demandante.

B. Demandada

La Demandada alega en su defensa:

- El nombre de dominio <eusa.es> no es idйntico ni similar hasta el punto de causar confusiуn con las marcas de la Demandante cuya denominaciуn completa es “ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA, S.L (EUSA, SL). Sorprende ademбs que la Demandante haya registrado en el 2005 la marca EUSANET CAMPUSVIRTUAL que incluye la denominaciуn social de la Demandada.

- EUSA tiene evidentes derechos e intereses legнtimos sobre el nombre de dominio <eusa.es> dado que ha venido utilizando desde 1998 el nombre comercial eUSA, que constituye la parte mas diferenciadora de su denominaciуn social. Desde esa misma fecha ha utilizado la denominaciуn EUSA en Internet mediante los nombres de dominio <eusa.net> y <eusanet.es>.

El nombre de dominio no ha sido registrado ni se utiliza de mala fe. Esto es evidente si se tiene en cuenta:

- Que la Demandante no tiene registrada ninguna marca constituida por la denominaciуn EUSA. Tampoco ha probado la Demandante la supuesta notoriedad de la marca EUSA. Por el contrario la intensa presencia en Internet a travйs de Googel de la denominaciуn EUSA que alega la Demandante se debe al pago de una remuneraciуn dado que se trata de un “enlace patrocinado”.

- Que es totalmente incierto que haya habido ocultaciуn de datos. Lo ъnico que hay son cambios de domicilio social debidamente inscritos en el Registro Mercantil y un error en la persona que hizo el registro al intercalar un espacio entre las palabras EUSA y NET que componen la denominaciуn social EUSANET, S.L. La mejor prueba de que no se han intentado ocultar datos es que en este caso la Demandada se ha personado en el procedimiento y ha contestado a la demanda.

- Que eUSA no ha bloqueado en ningъn momento el nombre de dominio <eusa.es> sino que lo utiliza en Internet para identificar en el trбfico mercantil su empresa y sus servicios. La Demandante ha venido utilizando otros nombres de dominio por lo que no se le ha impedido su presencia en Internet.

- Que el hecho de que eUSA tenga una sola pбgina web a la que se accede a travйs de distintos nombres de dominio no significa que exista mala fe. Las Decisiones alegadas por la Demandante no son de aplicaciуn a este caso pues se referнan a dominios que redireccionaban a pбginas sin contenido o en construcciуn.

- Que no existe riesgo alguno de confusiуn entre los servicios ofrecidos por Demandante y Demandada dado que sus actividades, clientes, canales de comercializaciуn, fines, naturaleza y caracterнsticas son totalmente distintas.

- Que es completamente incierto que la Demandada no contestara al requerimiento. El burofax, enviado el 12 de abril en plena Semana Santa, se recibiу el 18 de abril en eUSA y se contestу el 24 de abril dentro del plazo concedido. La Demandante no esperу sin embargo el transcurso del plazo e interpuso la demanda el 21 de abril.

- Que quien ha actuado con absoluta mala fe ha sido la Demandante dado que: 1) ni siquiera respetу el plazo concedido en el requerimiento antes de presentar la demanda; 2) ha intentado confundir al Experto pretendiendo tener registrada la marca EUSA cuando no es asн; 3) ha ocultado que su dominio tal y como consta inscrito en el Registro Mercantil, <eusa.cenp.es> estб actualmente en venta; 4) ha ocultado que existen otras muchas sociedades que incluyen en su denominaciуn social el tйrmino EUSA; 5) ha ocultado informaciуn al Experto en especial los logotipos que aparecнan en el sitio web de eUSA en la parte superior izquierda y que han sido

eliminados en las copias aportadas por la Demandante; y 6) ha ocultado que su apariciуn en las pбginas de Googel es fruto de un contrato de patrocinio.

La Demandada termina solicitando la desestimaciуn de la demanda.

6. Debate y conclusiones

A. Reglas aplicables

De conformidad con lo establecido en el artнculo 21 del “Reglamento” el Experto ha de resolver sobre la demanda en base a:

- las declaraciones y los documentos presentados por las partes,

- lo dispuesto en el “Plan Nacional” y en el propio “Reglamento” y

- las leyes y los principios del Derecho nacional espaсol.

Toda la regulaciуn del presente procedimiento de resoluciуn extrajudicial de conflictos (el “Reglamento” y las “Normas de Procedimiento”) estб inspirada en el procedimiento para soluciуn de controversias en materia de nombres de dominio del Centro de Arbitraje y Mediaciуn de OMPI, por lo que existiendo ya una amplia Doctrina consolidada y confirmada por las Decisiones emitidas por ese Centro en materia de soluciуn de controversias de nombres de dominio, parece razonable tomar en consideraciуn esa Doctrina cuando los puntos examinados en esos procedimientos ante OMPI coincidan con los de la regulaciуn espaсola.

B. Aportaciуn de alegaciones complementarias por la Demandante y la Demandada con posterioridad a la presentaciуn de la Demanda y de la Contestaciуn

El artнculo 18 del “Reglamento” establece en su letra a) que el Experto dirigirб el procedimiento en la forma que estime mбs apropiada para la adecuada tramitaciуn del mismo, garantizando la igualdad de trato de las partes.

Asн mismo, en la letra d) del artнculo 18 del “Reglamento” se establece que el Experto resolverб sobre la admisibilidad de las aclaraciones o documentos adicionales que las Partes estйn interesadas en aportar al procedimiento en cualquier fase del mismo.

En el presente procedimiento la Demandante ha presentado un escrito de alegaciones posterior a la Demanda y la parte Demandada ha presentado igualmente un escrito de contestaciуn a las alegaciones de la Demandante.

Dado que se ha respetado en el procedimiento la igualdad de trato de las partes, el Experto considera admisibles ambos escritos de alegaciones complementarias.

C. Examen de los requisitos que determinan el carбcter especulativo o abusivo del nombre de dominio

Tal y como se establece en el artнculo 2 del “Reglamento” los requisitos que deben darse para que el registro del nombre de dominio tenga carбcter especulativo o abusivo son:

- que el nombre de dominio sea idйntico o similar hasta el punto de crear confusiуn con otro tйrmino sobre el que el demandante alegue poseer derechos previos,

- que el demandado carezca de derechos o intereses legнtimos sobre el nombre de dominio, y

- que el nombre de dominio haya sido registrado o utilizado de mala fe.

C.1. Identidad o similitud hasta el punto de crear confusiуn

La Demandante ha demostrado que es titular de las marcas espaсolas nє 1658272 “ESTUDIOS UNIVERSITARIOS SUPERIORES DE ANDALUCIA, S.L. (EUSA, S.L.)” (clase 41) solicitada en abril de 1991; nє 2406400 “ EUSA ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA” y grбfico (clase 16) solicitada en febrero de 2002; nє 2406401 “EUSA ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA” y grбfico (clase 36) solicitada en febrero de 2002; nє 2406402 “EUSA ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA” y grбfico (clase 41) solicitada en febrero de 2002; nє 2406403 “EUSA ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA” solicitada el 1 de febrero de 2002 y nє 2621811 “EUSANET CAMPUSVIRTUAL” y grбfico (clases 16, 35, 38, 41 y 42) solicitada el 1 de septiembre de 2005. Todas las marcas de la Demandante, a excepciуn de la marca nє 1658272, son marcas mixtas que incluyen junto a la denominaciуn un grбfico que asemeja una bandera con rayas horizontales.

Es evidente que no existe identidad entre el nombre de dominio <eusa.es> y las marcas de la Demandante antes mencionadas. Las marcas 1658272, 2406400, 2406401, 2406402 y 2406403 incluyen todas ellas, junto con el tйrmino EUSA, la denominaciуn mas amplia “ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA”. Del mismo modo, la marca 2621811 estб compuesta por la denominaciуn “EUSANET CAMPUSVIRTUAL”. Ademбs, el nombre de dominio es exclusivamente denominativo y en la pбgina web no se reproduce el elemento grбfico que figura en las marcas registradas por la Demandante (Administraciуn de la Comunidad Autуnoma del Paнs Vasco v. Emilio Pйrez Caso OMPI No. D2001-0041).

Dado que no existe identidad entre el nombre de dominio y las marcas de la Demandante, se trata de determinar si existe entre estos una similitud capaz de crear confusiуn. Ciertamente existe identidad entre la denominaciуn “eusa” incluida en las marcas de la Demandante y el nombre de dominio <eusa.es>. Sin embargo, el hecho de que en las marcas de la Demandante el tйrmino EUSA vaya acompaсado de los tйrminos ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA impide que se pueda hablar de confusiуn.

Por otra parte, la Demandada ha probado el uso en el mercado desde 1998 del nombre comercial EUSA. El hecho de que la Demandante, que tiene registrada la marca “ESTUDIOS UNIVERSITARIOS SUPERIORES DE ANADALUCIA, S.L. (EUSA, S.L.) desde 1991, haya tolerado durante todos estos aсos el uso efectivo por la Demandada en el mercado del nombre comercial EUSA, pone de manifiesto que la propia actora considera que esta denominaciуn no es confundible con su marca.

No cabe pues considerar que la similitud entre el nombre de dominio <eusa.es> y las marcas de la Demandante pueda considerarse suficiente para generar confusiуn.

C.2. Derechos o intereses legнtimos sobre el nombre de dominio

La Demandada ha demostrado que tiene derechos o intereses legнtimos sobre el nombre de dominio <eusa.es>.

En efecto, estб acreditado en el procedimiento que la sociedad EUSANET, S.L. ha venido utilizando desde el aсo1998 el nombre comercial “eUSA” pese a no haber registrado dicho nombre en la Oficina Espaсola de Patentes y Marcas. Asн mismo estб acreditado que la Demandante ha utilizado desde el aсo 1998 el nombre de dominio <eusa.net> y desde el aсo 2000 el nombre de dominio <eusanet.es>.

Es decir, desde hace aсos la presencia en el mercado y en Internet de EUSANET, S.L. estб vinculada al tйrmino EUSA. La Demandada ha sido pues conocida e identificada en el mercado y en Internet bajo esa denominaciуn.

A esto hay que unir que el tйrmino EUSA estб incluido dentro de la denominaciуn social de la Demandada, EUSANET, S.L.

Hay que seсalar que la Polнtica Uniforme de soluciуn de controversias en materia de nombres de dominio de la ICCAN (la “Polнtica”) en la que se inspira claramente la regulaciуn contenida en el “Reglamento”, permite, en su artнculo 4.c), que el Demandado invoque como fundamento de un interйs legнtimo el hecho de que йl mismo haya sido conocido por el nombre de dominio que se registra. (Torello Llopart, S.A. v. Alejandro Torello Sibill, Caso OMPI No. D2005-1353 y Torello Llopart, S.A. v. Agusti Torello Sibill, Caso OMPI No. D2005-1355). Y esta circunstancia es la que se da en el presente caso, en el que parece evidente que desde el aсo 1998, la denominaciуn EUSA, con la grafнa especial eUSA, estб claramente vinculada a la Demandada.

Es evidente que en este Procedimiento se trata de decidir sobre la procedencia de transferir un nombre de dominio a la Demandante. Y no parece admisible acordar tal transferencia cuando el nombre de dominio presenta diferencias con las marcas registradas y, sin embargo, es idйntico al nombre comercial que desde 1998 viene siendo utilizado en el mercado por la Demandada lo que supone que йsta haya sido conocida mediante esta denominaciуn (Torello Llopart, S.A. v. Agusti Torello Sibill, Caso OMPI No. D2005-1355).

Por otra parte, pese a las afirmaciones que hace la Demandante en la Demanda, no puede considerarse que la marca ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCНA S.L. (EUSA, S.L.) o las marcas mixtas EUSA ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y SUPERIORES DE ANDALUCIA fueran marcas notorias en el aсo 1998, cuando la Demandante comienza a utilizar en el mercado y en Internet el nombre EUSA. Por ello, no hay motivos suficientes para pensar que la Demandada conocнa la existencia de esas marcas cuando registrу el nombre de dominio <eusa.es>, ni cuando registrу los anteriores nombres de dominio <eusa.net> y <eusanet.es>.

Finalmente, hay que tener en cuenta que la Demandada estб utilizando el nombre de dominio de manera efectiva. El nombre de dominio <eusa.es> remite a la pбgina web de la Demandada que recoge un amplio contenido relativo a la oferta comercial de EUSANET, S.L., que nada tiene que ver con la actividad de la Demandante. Es mбs, la prueba aportada por la Demandada, que incluye varios contratos con importantes y conocidas empresas, pone de manifiesto la seriedad de la actividad llevada a cabo por la Demandada bajo el nombre comercial eUSA.

No ha quedado por tanto demostrada la falta de interйs legitimo o de derechos de la Demandada.

C.3. Registro o uso del nombre de dominio de mala fe

No parece posible establecer, con los datos que figuran probados en el procedimiento, que la Demandada haya registrado o usado de mala fe el nombre de dominio <eusa.es>.

En el anterior apartado ha quedado expuesto que existe un interйs legнtimo de la Demandada en el registro del nombre de dominio. La existencia de este interйs legнtimo serнa razуn suficiente para rechazar la existencia de registro o uso de mala fe.

Pero, ademбs, no se ha acreditado ninguna de las circunstancias establecidas en el artнculo 2 del “Reglamento” para considerar la existencia de registro o uso del nombre de dominio de mala fe. Asн:

1) No se ha acreditado que el Demandado haya registrado o adquirido el nombre de dominio con el fin de venderlo, alquilarlo o cederlo a la Demandante. Por el contrario, esta acreditado que la Demandada estб usando efectivamente y de forma seria el nombre de dominio que permite el acceso a su propia pбgina web en la que se incluye la presentaciуn comercial y empresarial de la Demandada.

2) Tampoco parece que la Demandada haya registrado el nombre de dominio con el fin de perturbar la actividad comercial de un competidor o para impedir que utilice los derechos previos que posee a travйs del nombre de dominio. No existe ninguna perturbaciуn de la Demandante si se tiene en cuenta que tiene otros nombres de dominio registrados y que existen diferencias entre la denominaciуn EUSA y las marcas de la Demandante. Por otra parte, llama la atenciуn que teniendo inscrito la Demandada el mismo nombre de dominio EUSA bajo “.net” desde el aсo 1998, la Demandante no haya hecho antes objeciуn alguna a su registro y uso y venga, sin embargo, ahora a objetar el registro de idйntico nombre de dominio bajo el cуdigo del paнs “.es”.

3) De la prueba aportada no se desprende que la Demandada haya intentado a travйs de la utilizaciуn del nombre de dominio atraer de manera intencionada a usuarios de Internet a su pбgina web, creando confusiуn con la Demandante. En este caso, es evidente que no existe por parte de la Demandada intenciуn alguna de crear confusiуn con los servicios de la Demandante. Nada hay en la pбgina web de la Demandada que permita pensar en esa intenciуn de confusiуn. Por el contrario, en la pбgina web de la Demandada se identifican perfectamente tanto la empresa como sus servicios y productos, que son completamente diferentes tanto por su naturaleza, fines, caracterнsticas y canales de distribuciуn como por los destinatarios finales, a los de la Demandante. Y no se puede considerar el redireccionamiento en este caso como una actuaciуn de mala fe, dado que es una prбctica que es utilizada en Internet de forma habitual por un buen nъmero de empresas e incluso de organismos pъblicos.

4) La Demandada no ha realizado antes actos similares en perjuicio de la Demandante. En este punto hay que seсalar que la Demandada contestу incluso al requerimiento formulado por la Demandante.

Todo ello pone de manifiesto que el registro y el uso del nombre de dominio <eusa.es> no se ha realizado de mala fe.

7. Decisiуn

Por las razones expuestas, el Experto desestima la demanda.

Alberto Bercovitz
Experto

Fecha: 30 de junio de 2006