Источник информации:
официальный сайт ВОИС

Для удобства навигации:
Перейти в начало каталога
Дела по доменам общего пользования
Дела по национальным доменам

 

Centro de Arbitraje y Mediaciуn de la OMPI

DECISIУN DEL PANEL ADMINISTRATIVO

Fundaciуn Prнncipe de Asturias v. Fernando Gonzбlez Mйndez

Caso N° D2007-0409

 

1. Las Partes

La Demandante es Fundaciуn Prнncipe de Asturias, con domicilio en Oviedo, Asturias, Espaсa, representada por Urнa & Menйndez, Espaсa.

La Demandada es Fernando Gonzбlez Mйndez, con domicilio en Berrуn-Siero, Asturias, Espaсa, representada por Odуn Muсiz Бlvarez, Espaсa.

 

2. El Nombre de Dominio y el Registrador

La Demanda tiene como objeto los nombres de dominio <premiosprincesadeasturias.com> y <premiosprincesadeasturias.org> (los “Nombres de Dominio”).

El registrador de los citados Nombres de Dominio es Tucows Inc.

 

3. Iter Procedimental

La Demanda se presentу ante el Centro de Arbitraje y Mediaciуn de la OMPI (el “Centro”) el 16 de marzo de 2007. El 16 de marzo de 2007 el Centro enviу a Tucows, Inc. vнa correo electrуnico, una solicitud de verificaciуn registral en relaciуn con los Nombres de Dominio en cuestiуn. El 19 de marzo de 2007 Tucows Inc. enviу al Centro, vнa correo electrуnico, su respuesta confirmando que el Demandado es la persona que figura como registrante, proporcionando a su vez los datos de los contactos administrativo y tйcnico. El Centro verificу que la Demanda cumplнa los requisitos formales de la Polнtica uniforme de soluciуn de controversias en materia de nombres de dominio (la “Polнtica”), el Reglamento de la Polнtica uniforme de soluciуn de controversias en materia de nombres de dominio (el “Reglamento”), y el Reglamento Adicional de la Polнtica uniforme de soluciуn de controversias en materia de nombres de dominio (el “Reglamento Adicional”).

De conformidad con los pбrrafos 2.a) y 4.a) del Reglamento, el Centro notificу formalmente la Demanda al Demandado, dando comienzo al procedimiento el 21 de marzo de 2007. De conformidad con el pбrrafo 5.a) del Reglamento, el plazo para contestar la Demanda se fijу para el 10 de abril de 2007. El Escrito de Contestaciуn a la Demanda fuй presentado ante el Centro el 9 de abril de 2007.

El Centro nombrу a Antonia Ruiz Lуpez como miembro ъnico del Grupo Administrativo de Expertos el dнa 19 de abril de 2007, recibiendo la Declaraciуn de Aceptaciуn y de Imparcialidad e Independencia, en conformidad con el pбrrafo 7 del Reglamento. El Experto considera que su nombramiento se ajusta a las normas del procedimiento.

La Demandante ha solicitado que el idioma del procedimiento sea el castellano (pбrrafo 65 de la Demanda), por ser una Fundaciуn constituida conforme al Derecho espaсol y radicada en Espaсa y, por otra parte, porque el Demandado es una persona fнsica con residencia en Espaсa. Se acepta la solicitud, sin ninguna objeciуn, teniendo en cuenta ademбs que no ha habido oposiciуn del Demandado, quiйn ha presentado su defensa tambiйn en castellano.

 

4. Antecedentes de Hecho

Los hechos no controvertidos se resumen a continuaciуn:

La Demandante es la Fundaciуn Prнncipe de Asturias, constituida el 24 de septiembre de 1980 con arreglo a la legislaciуn espaсola, entre cuyos fines fundacionales destaca la promociуn de los valores cientнficos, culturales y humanнsticos en el mundo, y cuya Presidencia de Honor corresponde al Prнncipe de Asturias, Heredero de la Corona de Espaсa. En la Web oficial de la Demandante se precisa que se trata de una fundaciуn desprovista de todo fin lucrativo y que tiene por objeto “contribuir a la consolidaciуn, de acuerdo con los tiempos actuales, de los vнnculos existentes entre el Prнncipe de Asturias, Heredero de la Corona de Espaсa, y el Principado de Asturias”.

La Demandante, a tal fin, convoca anualmente los Premios Prнncipe de Asturias, mediante los cuales se galardona la labor cientнfica, tйcnica, social, cultural y humana realizada por individuos, equipos de personas o instituciones en el бmbito internacional, en las categorнas de Comunicaciуn y Humanidades, Ciencias Sociales, Artes, Letras, Investigaciуn Cientнfica y Tйcnica, Cooperaciуn Internacional, Concordia y Deportes.

El Prнncipe heredero, conforme al artнculo 57 de la Constituciуn Espaсola, tiene la dignidad de Prнncipe de Asturias. Asimismo, conforme al artнculo 2 del Real Decreto 1368/1987, de 6 de noviembre, “El heredero de la Corona tendrб desde su nacimiento o desde que se produzca el hecho que origine el llamamiento la Dignidad de Prнncipe o Princesa de Asturias (…)”.

La Demandante ha registrado las marcas comunitarias nъmeros 4391249 PREMIOS PRINCIPE DE ASTURIAS y 4705951 PREMIOS PRINCESA DE ASTURIAS, ambas denominativas, en las clases 9, 14, 16, 41 y 42. La primera de ellas fue solicitada el 15 de abril de 2005 y concedida el 6 de abril de 2006, mientras que la segunda fue solicitada el 7 de noviembre de 2005 y concedida el 27 de noviembre de 2006. Estos registros se encuentran actualmente en vigor.

La Demandante tambiйn ha registrado, entre otros, el nombre de dominio <premiosprincipedeasturias.org>, a travйs del cual el usuario de Internet puede acceder a la pбgina Web en la que se divulgan sus actividades y fines.

El Demandado es una persona fнsica, residente en el Principado de Asturias (Espaсa).

Los Nombres de Dominio fueron registrados por el Demandado el 2 de noviembre de 2005.

La Demandante enviу, por burofax, un primer requerimiento al Demandado el 15 de noviembre de 2005, informбndole de sus derechos, solicitбndole la transmisiуn voluntaria de los Nombres de Dominio y ofreciйndole el reintegro de los gastos de registro de los mismos; este primer requerimiento quedу sin respuesta. Constan acreditados igualmente otros dos requerimientos de la Demandante al Demandado (de fechas 10 y 31 de enero de 2007, igualmente enviados por burofax), reiterando el anterior y reservбndose el derecho a iniciar los procedimientos y acciones pertinentes. A estos dos ъltimos requerimientos contestу el Demandado rechazбndolos, mediante cartas de fechas 14 de enero de 2007 y 23 de febrero de 2007, respectivamente.

Ambos Nombres de Dominio estбn actualmente activos y conducen a una pбgina Web que lleva por tнtulo “Premios Princesa de Asturias”, donde se narra la historia de un automуvil modelo Ford Continental 1969, historia que se transcribe a continuaciуn:

“Hola amigos, a continuaciуn os explicarй brevemente la historia de la web Premios Princesa de Asturias asн como nuestra intenciуn a la hora de crearla, espero disfrutйis tanto navegando por ella como nosotros lo hemos hecho creбndola. Aunque parezca increнble la historia de esta pбgina comienza a miles de kilуmetros de aquн, en Detroit, Estados Unidos, en una factorнa de Ford Motor Company allб por el aсo 1969. Ese aсo y en ese lugar salнa de la cadena de montaje uno de los coches mбs impresionantes de todos los tiempos, un coche que marcу un antes y un despuйs en la trayectoria de Lincoln; el ‘Continental de 1969’. En su dнa nadie se hubiera imaginado donde acabarнa esa joya... Os preguntareis: їquй tiene esto que ver con esta pбgina?, pues continъo; nada mбs salir de la cadena de montaje el Continental de 1969 recorre un largo trecho de unos 8000 kilуmetros en barco hasta llegar a Espaсa una vez llega a puerto coge rumbo a Madrid, dуnde por primera vez toca con sus neumбticos en el asfalto y durante unos pocos aсos hace alguna breve salida conducido por el chуfer de la multinacional espaсola que lo habнa adquirido. Es en el aсo 1978 cuando, por fin, el destino quiso que se cruzara con mi familia, asн pues, mis padres, que estaban de viaje en Madrid, se topan con йl y en el mismo momento deciden qu tienen que hacerse con йl; lo compran y regresan a Asturias con el Lincoln Continental, aquн comienza la historia de la ‘Princesa de Asturias’, apodo con el que mis hermanos y yo bautizamos al coche siendo niсos. Nada mбs ver el coche se entiende el apodo; la majestuosidad de sus dimensiones, casi siete metros de largo y algo mбs de dos de ancho, su color blanco nacarado combinado con el negro de la capota y sus brillantes cromados, su tapicerнa de seda negra bordada a mano o las incrustaciones de oro en los cierres de los cinturones son solo algunos de los detalles que el coche posee, imaginaros esto hace mбs de treinta aсos... realmente parecнa portar una princesa.

Y asн fue, en resumidas cuentas, como una mбquina absolutamente impresionante, bella, ъnica en Espaсa y escasнsima en Europa acabу en el Principado de Asturias. Y por todo esto y por nuestra gran aficiуn al mundo del motor hemos creado esta pбgina para mostraros cada detalle de la ‘Princesa de Asturias’ y para que sea un punto de encuentro entre todos los aficionados a los vehнculos clбsicos”.

(Asн consta igualmente en el acta notarial, de fecha 26 de diciembre de 2006, aportada con la Demanda, como Documento 11.)

La referida pбgina Web tambiйn incluye actualmente una secciуn denominada “Premios”, con el siguiente mensaje: “Enviadnos las fotos de vuestros vehнculos clбsicos. Tenemos en proyecto organizar un concurso. Con todas las fotos recibidas se realizarб una votaciуn para otorgar los Premios Princesa de Asturias a los coches mбs bonitos. Gracias por vuestra colaboraciуn.”

5. Alegaciones de las Partes

A. Demandante

La Demandante, en resumen, alega lo siguiente:

- Que los Premios Prнncipe de Asturias han adquirido a lo largo de los aсos una dimensiуn internacional y un elevado prestigio y fama que los sitъa como un verdadero referente mundial en el бmbito de la promociуn y apoyo de las ciencias, la cultura, las artes y la concordia.

- Que entre los galardonados con los citados Premios destacan personalidades o instituciones de indiscutible prestigio, tales como Isaac Rabin, Paul Auster, Woody Allen, el Programa Erasmus de la Uniуn Europea, la Red Mundial de Reservas de la Biosfera, o los cientнficos pioneros en la lucha contra el cбncer.

- Que cada aсo la prensa espaсola e internacional siguen con atenciуn la entrega de los Premios, que son entregados por el Prнncipe de Asturias (Presidente de Honor de la Fundaciуn), aportando un amplio resumen de prensa internacional y otros documentos que se refieren a los mencionados Premios y que acreditan la notoriedad y prestigio de los mismos, asн como la vinculaciуn de la Princesa de Asturias con la actividad de la Demandante y, en particular con los reperidos Premios.

- Que, para el desarrollo de sus actividades, ha registrado las marcas comunitarias 4391249 PREMIOS PRINCIPE DE ASTURIAS y 4705951 PREMIOS PRINCESA DE ASTURIAS, ambas denominativas, en las clases 9, 14, 16, 41 y 42, registros que se encuentran actualmente concedidos y en vigor.

- Que tambiйn ha registrado, entre otros, el nombre de dominio <premiosprincipedeasturias.org>, a travйs del cual el usuario de Internet puede acceder a la pбgina Web en la que se divulgan sus actividades y fines.

- Que los Nombres de Dominio resultan confundibles con sus Marcas registradas.

- Que el Demandado no ostenta derechos o intereses legнtimos respecto de los Nombres de Dominio.

- Que los Nombres de Dominio han sido registrados y se utilizan de mala fe.

En consecuencia, la Demandante solicita la transferencia a su favor de los Nombres de Dominio objeto del presente procedimiento.

B. Demandado

El Demandado ha contestado como se resume a continuaciуn:

- Que no acierta a entender la invocaciуn de la normativa mercantil, por estar la Demandante desprovista de todo fin lucrativo.

- Que conocнa la existencia de la Fundaciуn Prнncipe de Asturias y de los Premios que otorga dicha Fundaciуn, si bien niega el conocimiento de ninguna marca PREMIOS PRINCESA DE ASTURIAS y la existencia de vinculaciуn especнfica entre doсa Letizia con la Demandante. A este respecto aсade el Demandado que la Princesa de Asturias, nacida en Asturias y de familia no aristуcrata, es conocida comъnmente por su nombre de pila, doсa Leticia Ortiz.

- Que la Demandante pretende deliberadamente crear confusiуn acerca del tйrmino “Princesa de Asturias”, en su acepciуn de “tнtulo”, con el tйrmino “princesa de asturias” en su acepciуn de “nombre”.

- Que reconoce la prioridad de la Marca PREMIOS PRНNCIPE DE ASTURIAS, pero no es asн en el caso de la Marca PREMIOS PRINCESA DE ASTURIAS, que fue solicitada con posterioridad al registro de los Nombres de Dominio en contienda.

- Que las marcas de la Demandante no son plenamente distintivas, remitiendo al documento 9 de la Demanda.

- Que niega la trascendencia nacional e internacional de la marca PREMIOS PRINCESA DE ASTURIAS.

- Que no existe riesgo de confusiуn entre los Nombres de Dominio y las marcas de la Demandante.

- Que su interйs por los Nombres de Dominio deriva de una tradiciуn familiar, consistente en asignar nombres a los coches, habiйndole asignado el nombre “Princesa de Asturias” a un Lincoln Continental de 1969, propiedad de su familia, vehнculo que considera como la uniуn entre todos los aficionados al mundo del motor, por lo que decidiу la convocatoria de unos premios que debнan llamarse “Premios Princesa de Asturias”. Seguidamente el Demandante relata una historia detallada y extensa de esta tradiciуn familiar y del vehнculo antes citado, historia que se puede resumir con la lectura del relato que aparece en la pбgina Web del propio Demandado y que se transcribe en el punto 4 de esta Decisiуn.

- Que, por tanto, hace un uso legнtimo, leal y no comercial de los Nombres de Dominio.

- Que los Nombres de Dominio no han sido registrados de mala fe y tampoco se utilizan de mala fe.

6. Debate y conclusiones

6.1. Reglas aplicables

El pбrrafo 15.a) del Reglamento encomienda al Experto la decisiуn de la Demanda sobre la base de:

- las manifestaciones y los documentos presentados por las partes,

- lo dispuesto en la Polнtica y en el propio Reglamento, y

- de acuerdo con cualesquiera reglas y principios de Derecho que el Panel considere aplicables.

6.2. Examen de los presupuestos para la estimaciуn de la Demanda contenidos en el pбrrafo 4.a) de la Polнtica

Conforme al pбrrafo 4.a) de la Polнtica, un nombre de dominio podrб ser transferido sуlo cuando la Demandante haya probado la concurrencia de los siguientes requisitos:

(i) que el nombre de dominio registrado por el Demandado sea idйntico, u ofrezca semejanza que produzca la confusiуn con una marca de productos o servicios sobre la que el Demandante tenga derechos; y

(ii) que el Demandado carezca de derecho o interйs legнtimo en relaciуn con el nombre de dominio; y

(iii) que el nombre de dominio haya sido registrado y usado de mala fe.

A. Identidad o similitud hasta el punto de causar confusiуn

De acuerdo con las anteriores Decisiones del Centro, que constituyen una doctrina unбnime, vamos a prescindir de las partнculas “com” y “org” al realizar la comparaciуn que sigue:

Marca PREMIOS PRINCIPE DE ASTURIAS

Este Experto, al comparar los Nombres de Dominio con la primera de las marcas comunitarias que sirven de base a la Demanda, llega a la conclusiуn de que existe similitud hasta el punto de causar confusiуn, incluido el riesgo de confusiуn por asociaciуn. En efecto, los Nombres de Dominio reproducen la Marca, si bien se ha sustituido la palabra PRINCIPE por su femenino PRINCESA, de modo que la semejanza es tambiйn conceptual, sobre todo teniendo en cuenta que el tнtulo de Princesa de Asturias se asocia siempre al de Prнncipe de Asturias.

A la misma conclusiуn se llegу en la Decisiуn dictada en Fundaciуn Prнncipe de Asturias v. Salvador Sabater – Ciberwork, Caso OMPI Nє D2005-1327, en el que siendo igualmente Demandante la Fundaciуn Prнncipe de Asturias (v. Salvador Sabater – Ciberwork), se comparaban los nombres de dominio <fundacionprincesadeasturias.com> y <fundacionprincesadeasturias.org> con la marca FUNDACION PRINCIPE DE ASTURIAS. En este caso el Experto ordenу la transferencia de los citados nombres de dominio a la Demandante.

Por tanto, podemos ya dar por cumplido el primer requisito de la Polнtica. No obstante, vamos a referirnos brevemente a la segunda marca que sirve de base a la demanda:

Marca PREMIOS PRINCESA DE ASTURIAS

Aunque la solicitud de registro de esta marca sea posterior, por unos dнas, al registro de los Nombres de Dominio, hemos de tener en cuenta que ello no impide la aplicaciуn de la Polнtica, dado que en ella no se exige que el nombre de dominio sea posterior a la marca.

Esta Marca es idйntica a los Nombres de Dominio y, por tanto, la confusiуn resulta inevitable.

El Demandado, al negar el riesgo confusiуn, hace referencia al Documento 9 de la Demanda (Informaciуn on-line facilitada por la OAMI), interpretando la informaciуn que consta en el mismo en el sentido de que las marcas de la Demandante no son distintivas. A este respecto, el Experto, de acuerdo con la Doctrina sentada por anteriores Decisiones del Centro, considera que en este tipo de decisiones no procede cuestionar la distintividad de una marca que ha sido concedida por los Organismos competentes, previo examen de las preceptivas prohibiciones absolutas y relativas. Por otra parte, procede aclarar que en el mencionado Documento 9 aparece la palabra “NO” en respuesta a la menciуn “Carбcter distintivo adquirido por el uso” sуlo a los efectos de informar de que el solicitante no ha realizado tal alegaciуn, es decir, no ha necesitado alegar que el carбcter distintivo de la marca se debe al uso que de ella se haya realizado. Se trata de una prбctica habitual de la OAMI, de modo que en la “Informaciуn detallada sobre la marca” (CTM-ONLINE) siempre aparece dicha menciуn y la respuesta suele ser NO, simplemente porque se ha de cumplimentar esta informaciуn con una respuesta afirmativa o negativa. Es muy excepcional que la respuesta sea SН, ya que esto solo sucede cuando se trata de registros consistentes en denominaciones o signos que a priori pueden ser considerados poco distintivos (por ejemplo, cuando se trata de marcas formadas por expresiones genйricas o descriptivas o de las llamadas “marcas no convencionales”, tales como las marcas sonoras, las marcas olfativas, el color per se, etc.). Es evidente, por tanto, que en el caso que nos ocupa dicha informaciуn de la OAMI sуlo significa que ambas marcas de la Demandante han sido concedidas sin que haya sido necesaria la referida alegaciуn.

B. Derechos o intereses legнtimos

De acuerdo con el pбrrafo 4.c) de la Polнtica, el Demandado puede demostrar que ostenta derechos o legнtimos intereses sobre el nombre de dominio, probando que se dan, entre otras, determinadas circunstancias posibles.

En efecto, numerosas decisiones anteriores del Centro han considerado que, aunque corresponde al Demandante la carga de la prueba, basta que йste haya acreditado la falta de derechos o intereses legнtimos prima facie -lo que efectivamente sucede en el presente caso-, para que dependa del Demandado demostrar lo contrario mediante argumentos y pruebas que acrediten y concreten tales derechos o intereses legнtimos. De hecho, el citado pбrrafo 4.c) de la Polнtica le dice literalmente al Demandado:

“(…) Cualquiera de las circunstancias siguientes, entre otras, demostrarб sus derechos o sus legнtimos intereses sobre el nombre de dominio a los fines del pбrrafo 4.a)ii) en caso de que el grupo de expertos considere que estбn probadas teniendo en cuenta la evaluaciуn que efectъe de todas las pruebas presentadas:

(i) antes de haber recibido cualquier aviso de la controversia, usted ha utilizado el nombre de dominio, o ha efectuado preparativos demostrables para su utilizaciуn, o un nombre correspondiente al nombre de dominio en relaciуn con una oferta de buena fe de productos o servicios; o

(ii) usted (en calidad de particular, empresa u otra organizaciуn) ha sido conocido corrientemente por el nombre de dominio, aun cuando no haya adquirido derechos de marcas de productos o de servicios; o

(iii) usted hace un uso legнtimo y leal o no comercial del nombre de dominio, sin intenciуn de desviar a los consumidores de manera equнvoca o de empaсar el buen nombre de la marca de productos o de servicios en cuestiуn con бnimo de lucro.”

Pues bien, el Demandado no ha presentado ninguna prueba acreditativa de que, antes de haber recibido cualquier aviso de la controversia, hubiese utilizado los Nombres de Dominio o hubiese efectuado preparativos para su utilizaciуn en relaciуn con una oferta de buena fe de productos o servicios. Tan solo se ha acreditado (con acta notarial de fecha 26 de diciembre de 2006, aportada por la Demandante como Documento 8) el uso de los Nombres de Dominio para su pбgina Web, dedicada al vehнculo de su familia, un Ford Continental de 1969 (o Lincoln Continental de 1969, como prefiere denominarlo el Demandado) perteneciente a su familia desde 1978, uso que se mantiene en la actualidad, tal y como se refiere en el punto 4 de esta Decisiуn (Antecedentes de Hecho).

El Demandado tampoco ha probado que йl haya sido conocido corrientemente por los Nombres de Dominio. Para justificar la elecciуn de la denominaciуn “Premiosprincesadeasturias” como nombres de dominio, relata la referida historia del Lincoln Continental 1969 y asegura, sin probarlo, que la familia decidiу llamarle Princesa de Asturias, siguiendo una tradiciуn familiar de “bautizar” cada coche de la familia con un nombre. El Demandado tampoco ha probado que esta circunstancia, concretamente la de llamar al repetido coche Princesa de Asturias, haya trascendido del бmbito familiar. Las pruebas que aporta se refieren ъnicamente a la existencia del vehнculo y a la propiedad que ostenta su familia sobre el mismo. Recordemos que los Nombres de Dominio aluden a unos “premios” que el Demandado ni siquiera ha sido capaz de concretar. Segъn manifiesta la Demandante -sin que haya sido negado de contrario-, en la pбgina Web del Demandado se ofrecнa una camiseta como premio. En cualquier caso, nada se indica acerca de los criterios para el otorgamiento del “premio”, ni de las eventuales bases del concurso que, al parecer, nunca se ha celebrado.

El Demandado sostiene que el referido uso de los Nombres de Dominio constituye un uso legнtimo y leal o no comercial de los Nombres de Dominio, considerando asimismo que existe un interйs real dada la aficiуn de su familia por los automуviles. Es evidente, sin embargo, que la actuaciуn del Demandado, como veremos en el apartado siguiente, no responde a esa descripciуn y que tal interйs no puede ser calificado como interйs legнtimo, en el sentido de la Polнtica.

Ambas partes coinciden en la afirmaciуn de que el Demandado no tiene ningъn vнnculo con la Demandante ni ha sido autorizado en modo alguno por aquйlla para registrar los Nombres de Dominio. Por el contrario, recordemos que la Demandante ha requerido reiteradamente al Demandado para que renunciara a los Nombres de Dominio.

El Demandado manifiesta que, en cualquier caso, no acierta a entender la invocaciуn de la normativa mercantil por parte de la Demandante, dado que se trata de una Fundaciуn desprovista de todo fin lucrativo, y aunque admite haber tenido conocimiento –con anterioridad al registro de los Nombres de Dominio- de dicha Fundaciуn, asн como de los Premios que йsta otorga, niega sin embargo que las Marcas de la Demandante puedan ser invocadas frente a sus Nombres de Dominio. Lo cierto es que desde el momento en que el Demandado decidiу registrar los Nombres de Dominio estaba aceptando las normas que los regulan, siendo precisamente una de las mбs destacadas la que consiste en someterse obligatoriamente a este tipo de procedimientos, en el supuesto de que un tercero (la Demandante en el presente caso) sostenga que los Nombres de Dominio en conflicto pueden crear confusiуn con respecto a una “marca de productos o de servicios sobre la que el Demandante tiene derechos” (pбrrafo 4.a) de la Polнtica). Precisamente por ello, la Demandante funda su pretensiуn no solo en la legislaciуn que regula el tнtulo Prнncipe/Princesa de Asturias, sino tambiйn en el Derecho de Marcas.

Por otra parte, tampoco es excepcional que una instituciуn desprovista de бnimo de lucro registre como marca las denominaciones con las que se da a conocer en el desarrollo su actividad. Basta citar, como mejor ejemplo, que la denominaciуn “Oficina Espaсola de Patentes y Marcas (OEPM)” estб registrada en la propia OEPM para distinguir diversos productos y servicios (marcas nъms. 1.761.688, 1.761.689, entre otras muchas).

En resumen, el Demandado no ha formulado ninguna alegaciуn que resulte verosнmil ni ha aportado prueba alguna que permita concluir que ostenta derechos o intereses legнtimos sobre los Nombres de Dominio controvertidos.

La Demandante, por su parte -a pesar de que, dadas las caracterнsticas especiales del presente caso, no habrнa sido necesario-, ha aportado abundante prueba del prestigio internacional que han adquirido los Premios Prнncipe de Asturias y, por consiguiente, la Marca consistente en esa misma denominaciуn, de modo que dicha marca puede considerarse actualmente como notoria, o incluso renombrada, a nivel internacional. Es asimismo evidente la vinculaciуn directa entre dichos Premios y los Prнncipes de Asturias, lo que resulta avalado por los documentos aportados con la Demanda.

En consecuencia, procede dar por cumplido este segundo requisito de la Polнtica, pбrrafo 4.a)ii).

C. Registro y uso del nombre de dominio de mala fe

Conforme al pбrrafo 4.b) de la Polнtica, constituyen prueba suficiente del registro y utilizaciуn de mala fe de un nombre de dominio determinadas circunstancias que se enumeran de forma no exhaustiva o limitativa.

Como queda apuntado mбs arriba, el Demandado bбsicamente se defiende afirmando que no ha actuado de mala fe; sin embargo, de acuerdo con la doctrina sentada por numerosas decisiones del Centro, este Experto considera que cuando no se ostenta ningъn derecho ni interйs legнtimo sobre un determinado nombre de dominio, es difнcil presumir buena fe en el registro y/o uso del mismo.

El Demandado alega que no existe mala fe en el registro de los Nombres de Dominio por el hecho de que fueron registrados cinco dнas antes de que fuese solicitado el registro de la Marca PREMIOS PRINCESA DE ASTURIAS. Sobre este particular ya ha quedado claro en esta Decisiуn (vйase apartado 6.A) que habrнa bastado con el registro de la Marca PREMIOS PRINCIPE DE ASTURIAS para dar por cumplido el primer requisito de la Polнtica. Recordemos ademбs que la Polнtica no exige que la marca del demandante sea anterior al nombre de dominio en conflicto. Es cierto que, en determinados casos, esta circunstancia puede constituir un impedimento para considerar que ha habido mala fe en el registro del nombre de dominio, pero no en el presente caso.

Es evidente que el Demandado no podнa desconocer unos derechos tan especiales como los que afectan al tнtulo de Prнncipe/Princesa de Asturias, independientemente de que la Demandante hubiese procedido al registro de los mismos, a tнtulo de marca, con el evidente fin de contar con una protecciуn adicional y para distinguir los galardones que anualmente concede.

En casos semejantes, incluso sin invocar el registro de una marca, en sentido estricto, se ha considerado aplicable la Polнtica. Por ejemplo, en Generalitat de Catalunya v. Luis Toribio Troyano, Caso OMPI Nє D2003-1004. En este caso, la Demandante carecнa de derecho marcario alguno registrado sobre la denominaciуn “GENERALITAT DE CATALUNYA”. (denominaciуn oficial del уrgano de gobierno de la Comunidad Autуnoma de Cataluсa), a pesar de lo cual el Experto ordenу la transferencia del nombre de dominio al Demandante.

Por muy “aficionado” que sea el Demandado al vehнculo que su familia bautizу con el nombre Princesa de Asturias y a los coches antiguos, no puede utilizar la denominaciуn “Premiosprincesadeasturias” deliberadamente para registrarla y usarla como Nombre de Dominio en interйs propio (aunque no sea de tipo econуmico, es decir, aunque sуlo sea para contactar con otros aficionados), sin la debida autorizaciуn del legнtimo titular de la misma, teniendo en cuenta, ademбs, que su actuaciуn puede implicar la banalizaciуn del tнtulo y de las Marcas en que se basa la Demanda, asн como un aprovechamiento indebido o un menoscabo del carбcter distintivo o de su notoriedad o renombre.

Es evidente que el Demandado podrнa haber elegido cualquier otra denominaciуn para relacionarse con otros aficionados a los coches antiguos, de forma que quedase clara su independencia respecto de la Demandante, evitando al mismo tiempo el riesgo de confusiуn y/o asociaciуn con ella.

El Demandado tambiйn afirma que el uso de los Nombres de Dominio no perjudica a la Demandante, sin embargo, lo cierto es que tal uso puede, como mнnimo, confundir a terceros y generar una errуnea asociaciуn con la Demandante.

Este Experto considera que las restantes alegaciones del Demandado no desvirtъan los anteriores razonamientos.

Por el contrario, queda claro que el Demandado procediу al registro y uso de los Nombres de Dominio, siendo plenamente consciente de que era la forma de que el usuario estableciese una inmediata asociaciуn con la Demandante, es decir, sin preocuparse del riesgo de confusiуn, sino mбs bien buscбndolo. Tampoco parece casual que la fecha de registro de los Nombres de Dominio (2 de noviembre de 2005) coincida con las fechas en que todos los medios de comunicaciуn se referнan al nacimiento (el dнa 31 de octubre de 2005) de la primera hija de los Prнncipes de Asturias, acontecimiento que suscitу interйs general, por razones obvias.

Ademбs, los repetidos Nombres de Dominio inducen a error, pues sugieren la existencia de unos premios de naturaleza similar a los premios que otorga la Demandante y que tendrнan el nombre Princesa de Asturias, cuando en realidad tales premios no existen en la actualidad. Tampoco le preocupу al Demandado que al registrar los Nombres de Dominio impedirнa a la Demandante obtener tal registro cuando tuviese interйs en utilizarlos en Internet, siendo йsta la ъnica legitimada para ello.

Cabe aсadir que la visita a la pбgina Web desarrollada por el Demandado, ha inclinado a este Experto a concluir que su creaciуn responde en realidad a una mera estrategia de camuflaje de sus verdaderas intenciones, sin olvidar que resulta bastante extravagante y muy poco convincente la explicaciуn que ofrece el Demandado acerca de la elecciуn de los Nombres de Dominio. Este tipo de conductas son consideradas por la Doctrina del Centro como indicios de mala fe (entre otras: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM Royal Dutch Airlines) v. Excelsa Coop, Caso OMPI Nє D2001-1274; y Bata Brands S.а.r.l v. Charles Power, Caso OMPI Nє 2006-0191).

Por otra parte, se ha de considerar que las marcas notorias gozan de una especial protecciуn (Artнculo 6bis del Convenio de la Uniуn de Parнs, Artнculo 4.4.a) de la Directiva Comunitaria de Marcas y Artнculo 8 de la Ley de Marcas espaсola) frente al riesgo de confusiуn, frente a la explotaciуn de su reputaciуn, frente a conductas lesivas a su carбcter distintivo o a su renombre y frente al riesgo de diluciуn. En el presente caso, con mayor motivo, se ha de aplicar una protecciуn reforzada, por tratarse de marcas que corresponden a una instituciуn de Derecho Pъblico, que tiene su origen en la Constituciуn Espaсola.

La Doctrina del Centro tambiйn ha establecido que el registro de un nombre de dominio idйntico o confundible con una marca notoria es constitutivo de mala fe (entre otras Decisiones: Eresmбs Interactiva, S.A. / Alehop Internet, S.L. v. Alehop.com/M Garcнa, Caso OMPI Nє. D2001-0949; Banco Espaсol de Crйdito, S.A. v. Miguel Duarte Perry Vidal Taveira, Caso OMPI Nє. D2000-0018; Gestevision Telecinco, S.A v. D. Javier Garcнa Quintas, Caso OMPI Nє. D2002-0137; Lycos Espaсa Internet Services S.L. v. Mediaweb S.L., Caso OMPI Nє. D2004-0434, Caso OMPI Nє. D2006-0940 Edipresse Hymsa S.A. v. F9-Soft S.L.).

Finalmente, tambiйn cabe recordar que en el mismo sentido se pronuncia la Recomendaciуn Conjunta sobre la Protecciуn de las Marcas, y otros Derechos de Propiedad Industrial sobre signos, en Internet (adoptada por la Asamblea de la Uniуn de Parнs y la Asamblea General de la OMPI durante la trigйsima sexta serie de reuniones del 24 de septiembre al 3 de octubre de 2001), que, respecto a la mala fe, dice textualmente:

“Artнculo 4 - Mala fe

(1) [Mala fe] A los efectos de la aplicaciуn de las presentes disposiciones, se tendrб en cuenta cualquier circunstancia pertinente para determinar si un signo fue usado, o si un derecho fue adquirido, de mala fe.

(2) [Factores] En particular, la autoridad competente deberб considerar, entre otros, los siguientes aspectos:

(i) si la persona que usу el signo o adquiriу el derecho sobre el signo tenнa conocimiento de la existencia de un derecho sobre un signo idйntico o similar perteneciente a otro, o no podнa razonablemente ignorar la existencia de ese derecho, en el momento en que, por primera vez, la persona haya usado el signo, adquirido el derecho o presentado una solicitud para la adquisiciуn del derecho, cualquiera sea la que haya ocurrido en primer tйrmino; y

(ii) si el uso del signo redundarнa en un aprovechamiento indebido del carбcter distintivo o de la reputaciуn del signo objeto del otro derecho, o lo menoscabarнa injustificadamente.”

En resumen, el Demandado, espaсol y residente precisamente en el Principado de Asturias, no podнa desconocer la existencia de la Demandante, de sus actividades y, en particular, de los Premios Prнncipe de Asturias, como tampoco podнa ser ajeno a la figura de los Prнncipes de Asturias, por lo que es inimaginable que haya actuado de buena fe al registrar y usar los Nombres de Dominio objeto del presente procedimiento. Por todo ello, el Experto que suscribe estб persuadido de que, en realidad, el Demandado sуlo ha pretendido beneficiarse de algъn modo y de forma ilegнtima de los derechos de la Demandante.

En consecuencia, el Experto considera que la Demandante tambiйn ha cumplido con la carga de probar que el Demandado ha registrado y usado los Nombre de Dominio de mala fe, tal y como lo requiere la Polнtica, pбrrafo 4.a)iii).

 

7. Decisiуn

Por las razones expuestas, en conformidad con los pбrrafos 4.i) de la Polнtica y 15 del Reglamento, el Experto ordena que los Nombres de Dominio <premiosprincesadeasturias.com> y <premiosprincesadeasturias.org> sean transferidos a la Demandante.

---

Antonia Ruiz Lуpez
Experto Ъnico

Fecha: 3 de mayo de 2007